El Decisionismo: Una Respuesta a los Pelagianos

“Ahora mismo un poco de claridad en llamar las cosas por su nombre nos haría bien a todos. Estos caballeros desean que los dejen en paz. No quieren que se haga ruido. Por supuesto, los ladrones detestan a los perros guardianes y aman la oscuridad. Ya es hora de que alguien haga sonar su silbato y llame la atención sobre la forma como Dios está siendo robado de Su Gloria, y el hombre de su esperanza”  [Charles H. Spurgeon - “Un comentario adicional sobre el declive de la Iglesia” – La Espada y el Palustre (Agosto 1887) P. 399]

 Esta entrada la escribo como una respuesta para la publicación de un artículo en el blog “Descubriendo la Verdad” (no sé que verdad) del 5 de enero del 2012, que lleva el título “El Decisionismo – Una Respuesta a los Washerianos”

He colocado el link de esta respuesta en los comentarios de la entrada del mencionado blog, pero quizás no aprueben mi comentario; o quizás sí lo hagan, eso no lo sé; pero igual aquí está mi comentario para la referida entrada y espero que de alguna manera llegue al hermano Enoc Príncipe, quien aparece como autor del mencionado artículo.

Yo tuve conocimiento de ese artículo desde la fecha de su publicación por medio de un hermano del facebook (5/01/2012), donde escribí que iba a preparar un comentario. He orado a Dios durante todo este tiempo pidiéndole que El prepare mi corazón para poder escribir lo que voy a escribir.

Quiero enfocar mi respuesta desde el punto de vista ortodoxo, de la orto-praxis  y también desde el punto de vista de la historia de la iglesia, para mis diferentes respuestas.

Hay dos cosas que me han llamado la atención, la primera es que solamente aparezcan los comentarios del hermano Carlos Alberto Paz (CAP) refutando con argumentos teológicos lo errado del artículo (¿será que no han aprobado los comentarios de los demás hermanos?); y, por otro lado, el hecho de que nadie ha respondido a los comentarios del hermano CAP (¿será que fueron suficientes para derribar la publicación engañosa?)

Cuando hablo del aspecto doctrinal de mi respuesta, procuraré abarcar algunos puntos que no ha tratado el hermano CAP, y reforzar los que ya se han expuestos.

Primeramente, el engaño de la publicación comienza diciendo que el término “decisionismo” ha sido acuñado por los hiper-calvinistas washerianos. Aquí me sorprende que usted, hermano Enoc Príncipe, quien es una persona que supuestamente debe reconocer las diferentes escuelas de interpretación bíblica, tenga el craso error de confundir  a los lectores llamando al pastor Paul Washer un “hiper-calvinista”. Observo que el hermano CAP ya ha esclarecido la diferencia entre “un calvinista histórico” de un “hiper-calvinista”.

Pero no debemos preocuparnos por ello, considerando que no es la primera vez que sucede, ya que Charles Finney tampoco podía distinguir entre ortodoxia calvinista e hiper-calvinismo(1), pero esto no es lo único que tienen en común el hermano Enoc Principe con Charles Finney como lo veremos más adelante.

Es preciso en esta parte, hacer uso del argumento histórico para demostrar que el pastor Washer no fue quien “acuñó”  la palabra “decisionismo”. Para esto quiero hacer citas del libro “Today’s Apostasy: How decisionism is destroying our Churches” (Apostasía Hoy: Cómo el decisionismo está destruyendo nuestras iglesias) cuyos autores no son “bautistas reformados” (Calvinistas), estoy hablando de los pastores R. L. Hymers, Jr. y Christopher Cagan. En este libro de 220 páginas (cuya primera edición fue publicada en 1999), los autores hacen un estudio del decisionismo que incluye sus orígenes en la historia. Haré la traducción al español de mi cita y mencionaré la página donde se encuentra:

“En su libro “Revival and Revivalism: the Making and Marring of American Evangelicalism 1750-1858”  (Avivamiento y Revivalismo: La fabricación y el deterioro del Evangelicalismo Norteamericano 1750-1858), Iain H. Murray señala que el evangelismo se alejó de la vieja idea de la conversión en el siglo XIX con el "decisionismo", enseñado por Charles G. Finney (1792-1875)” (P. 15)

Como se observa, antes de Charles Finney, ningún predicador utilizaba los métodos “decisionistas”, solamente esto debería llamar la atención de muchos que tienen esa práctica que no es bíblica.

R. L. Hymers, Jr. y Christopher Cagan definen al decisionismo de la siguiente manera, voy a traducir:

“Decisionismo: Es la creencia que una persona es salva por pasar al frente, levantar la mano, decir una oración, creer en una doctrina, hacer una compromiso relacionado al Señorío de Cristo, o algún otro acto externo humano,  el cual es tomado como un equivalente de, y una prueba de el milagro de una conversión interna; es la creencia que una persona es salva a través de la agencia de una decisión meramente externa; la creencia que realizando una de estas acciones humanas es una muestra que una persona ha sido salvada” (P. 17)

¿Qué tiene que ver esto con lo que quiero demostrar? Bueno, si sabemos algo de la vida del pastor Washer, lo sabemos a partir del año 2002 por su famoso sermón a los jóvenes en Montgomery, Alabama. Antes de esa fecha creo que predicaba pero no era conocido como lo es hoy.

El libro de Iain H. Murray fue publicado en el año 1994 (8 años antes de la “fama” del pastor Washer) y el libro de de los pastores R. L. Hymers, Jr. y Christopher Cagan fue escrito en el año 1999. ¡Estos hombres usaban la palabra “decisionismo” antes que sea conocida por boca del pastor Washer! Creo que el error de adjudicar al pastor Washer el origen de la palabra “decisionismo” queda claro; y no quiero abundar más en ello, por que tengo mucho que escribir.

En segundo lugar, el hermano Enoc Principe afirma en sus conclusiones: “Los bautistas independientes no encajamos en la definición de  un “decisionista”; y por lo general procuramos que el evangelismo no sea superficial; y no aprobamos la manipulación de las personas para que tomen una decisión sin entendimiento”

Eso no es cierto en absoluto, quiero dar mi testimonio como prueba.

Yo regresé de USA al Perú en Marzo del 2010 y a partir de Abril de ese mismo año estuve sirviendo al Señor en una obra nueva en el distrito de Carabayllo al norte de Lima (Como usted, seguramente, fue bien informado en su oportunidad hermano Enoc Príncipe). La misión era parte de una iglesia “arminiana” del distrito de Los Olivos. Ustedes se preguntarán ¿Qué hace un calvinista trabajando con los arminianos? Bueno, esta iglesia contestó mis correos desde USA, donde no escondí mi posición doctrinal y el pastor estuvo de acuerdo. Esto me recordaba al pastor Martyn Lloyd Jones, quien también ministró al lado del pastor Campbell Morgan, quien fuera arminiano en su teología, en sus inicios en Westminster Chapel. Pero las cosas para mí no resultaron de esa manera y lo explicaré mas adelante.

El hecho es que esta iglesia recibía (y aun recibe) a los seminaristas de Trujillo, donde usted, hermano Enoc Príncipe, es el director, y yo he visto con mis ojos y oído con mis oídos los métodos “decisionistas” de sus alumnos cuando fueron para apoyar la obra de evangelismo en Carabayllo donde yo estaba a cargo. “Regaron decisiones” por donde pudieron. Como anécdota le diré que cuando fuimos a verificar algunas de las “tarjetas” entregadas, una persona dijo “solamente me dijeron que ore una oración, que no es necesario que yo vaya para el templo pues no tengo tiempo” el resto de las demás tarjetas era más de lo mismo. ¿Qué puede usted decir de esto? ¿Dónde aprendieron sus alumnos esta forma superficial de evangelismo?

También yo he sido testigo cuando el pastor principal (de la iglesia de Los Olivos) invitaba a un joven a una conversación privada de solamente diez minutos, luego de los cuales se acercaba al grupo con el muchacho diciendo “este muchacho ha hecho su decisión por Cristo, ahora es hermano en la fe” el muchacho vivía a diez metros del templo, pero nunca congregó en todo el año que estuve allí, a pesar de mis invitaciones. El mismo método fue usado con la madre de este joven, la Sra. Antonia, quien tampoco congregó después de haber “hecho su decisión por Cristo”, también a pesar de mis invitaciones.

Fue igual cuando las damas de la iglesia principal fueron para apoyar con evangelismo por la zona de Carabayllo, regresaron con sus “tarjetas de decisiones”, fuimos a visitar a estas personas y nos decían que no querían saber nada de congregar ni de la religión, que solamente hicieron la oración por que así se lo pidieron. ¡Lo peor de todo es que estas personas creían que eran salvas!

Pero esto no se queda aquí nomas. También fui invitado por el pastor principal para una reunión de pastores en una iglesia que quedaba por la autopista de Evitamiento, donde se presentaban los reportes de los campamentos bautistas. Todos estos pastores, sin ninguna excepción tenían el siguiente reporte al final: “x personas hicieron su decisión por Cristo”, “x personas decidieron reconciliarse con el Señor”, “x personas decidieron servir al Señor”, “x personas decidieron re-dedicar su vida a Dios” “decisiones, decisiones y más decisiones” Como dato le diré que en esa reunión estaba el pastor a cargo del Centro Aucallama, lugar de sus “campamentos decisionistas”, donde se les enseña hasta a los niños a hacer “sus decisiones”

También esta iglesia hacía (no estoy seguro si hasta ahora) evangelismo los viernes por la noche. Un hermano me comentaba que cada viernes, un aproximado de 15 personas hacían sus decisiones por Cristo. El tratado que ellos usaban lo he publicado en este blog(2) El asunto está en que ellos hacían estas actividades desde hace mucho tiempo, pero su membrecía nunca aumentaba. Hagamos cálculos: 15 personas por viernes, 52 viernes al año, hacen ¡780 personas anuales! ¿Dónde estaban estos “hermanos” que hicieron “su decisión” por Cristo?

Otro caso es el de un pastor que ha salido de sus aulas que predicó en la calle diciendo: “Cristo te ama y quiere salvarte” ¿Dónde dice eso en las Escrituras?, al contrario la Biblia dice claramente Isa 46:10  “y todo lo que quiero realizaré" Es decir, todo lo que Dios quiere hacer, lo hace y no hay quien detenga Su mano como dice Daniel 4:35. Pero claro, para este “predicador”, el hombre puede detener y hasta cambiarle los planes a Dios haciendo uso de su “libre albedrio”

¿Acaso no son todos estos ejemplos reales de superficialidad en el evangelismo? El hermano CAP también le hace llegar un link donde puede ver más del decisionismo, solamente tómese la molestia de buscar en google y verá los reportes “decisionistas” de muchísimas iglesias bautistas ubicadas en el Perú.

La historia ha demostrado el fracaso del decisionismo como método de evangelismo(3)

Pasando al punto de la Depravación Total y la Gracia Irresistible, por la cual, según usted, “un calvinista enseña que el hombre no decide ser salvo, que Dios salva al hombre sin su voluntad y hasta en contra de su voluntad”. Quiero pedirle que usted haga la cita del libro del cual ha sacado esas conclusiones. Le digo que no va poder hacerlo, ya que eso no se encuentra en ningún libro respetable de teología (incluyendo a los pocos autores arminianos respetables)

No hermano Enoc Principe, un calvinista no enseña que Dios salva al hombre en contra de su voluntad. Vayamos a las Escrituras, pues creo que a ninguno de nosotros nos interesa conversar nada que no se encuentre en la Biblia.

Dt 10:16 “Circuncidad, pues, vuestro corazón, y no endurezcáis más vuestra cerviz” ¿Se da cuenta usted de este mandamiento del Señor? ¿Entiende usted lo que Dios requiere?

Matthew Henry comenta de este versículo de la siguiente manera: “Circuncidad vuestros corazones. Desechad todos los afectos e inclinaciones corruptos que os estorben para temer y amar a Dios. Por naturaleza no amamos a Dios. Este es el pecado original, la fuente de la cual procede nuestra maldad; la mente carnal es hostil a Dios porque no se sujeta a la ley de Dios ni tampoco puede, en verdad; de manera que, los que andan en la carne no pueden agradar a Dios, Romanos 8:5-9”

¡Aquí se esta hablando de regeneración o nuevo nacimiento!, eso es lo que significa “circuncidar el corazón”

¿Cree usted que el hombre sin Cristo pueda hacer esa obra? ¿Puede el hombre desechar el pecado original producto de la herencia adámica?

¡Ustedes enseñan que sí! Ustedes dicen: “Dios ha mandado al hombre que haga lo que es bueno; de aquí que el hombre debe tener la capacidad para hacerlo” ¿Quién ha afirmado lo mismo antes? ¡Charles Finney lo hizo! y esta es una segunda coincidencia que usted tiene con este controversial predicador del pasado. Pero ¿Quién además dijo eso siglos antes? Fue el monje de nombre Pelagio. Usted, hermano Enoc Príncipe, y Finney simpatizan con las afirmaciones de Pelagio.

Quiero citar la obra “Teologia Basica” de Charles Ryrie, quien no es “calvinista” como usted bien lo sabe (Ryrie es arminiano). En la página 97 dice:

A. Pelagianismo.- Pelagio, un monje de Británico que predicó en Roma alrededor de 400 A.D., creía que, puesto que Dios no podía mandar algo imposible de realizar, y puesto que El ha mandado que los hombres sean santos, todos entonces pueden vivir una vida libre del pecado. El enseñó que el hombre fue creado neutral —ni pecaminoso ni santo—y con la capacidad y la voluntad de escoger libremente o el pecar o el hacer el bien.

B. Semipelagianismo.- (…) Los semipelagianos enseñan que el hombre retiene una medida de libertad con la cual puede cooperar con la gracia de Dios. La voluntad del hombre ha sido debilitada y su naturaleza afectada por la Caída, pero él no es totalmente depravado. En la regeneración el hombre escoge a Dios, quien entonces agrega Su gracia. La doctrina del pecado sostenida por la Iglesia Católica Romana es semipelagiana. El pecado original se elimina por el bautismo con agua.

¿Acaso no es esa su posición doctrinal? ¡Claro que lo es! Eso mismo es lo que enseñan sus ex-alumnos (pastores) en esa iglesia del distrito de Los Olivos.

Pero lo que jamás enseñarán ustedes es que tanto el pelagianismo como el semi-pelagianismo han sido declarados como herejías en los siguientes concilios de la iglesia:

Concilio de Cartago (412, 416, 418); Concilio de Éfeso (431); Concilio de Orange (529); Concilio de Trento (1546); en el Helvético (1561-1566); por la Confesión de Augsburg (1530); por la Confesión Belga (1561); por los Artículos Anglicanos (1571) y por los Cañones de Dort (1618-1619)

Pero estábamos en que Dios no salva al hombre en contra de su voluntad. Continuemos con las citas de las Escrituras y del mismo libro:

Dt 30:6 “Además, el SEÑOR tu Dios circuncidará tu corazón y el corazón de tus descendientes, para que ames al SEÑOR tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma, a fin de que vivas”

De la lectura simple del versículo se deduce que (1) un corazón “no-circuncidado” no puede amar a Dios, (2) Es Dios quien circuncida el corazón del hombre (monergismo), (3) luego que Dios circuncida el corazón del hombre, éste “responde” con amor a Dios; y (4) Un hombre cuyo corazón no ha sido circuncidado por Dios, permanece en muerte.

Veamos otra vez el comentario de Matthew Henry: “Porque el mismo Señor se compromete aquí: “circuncidará Jehová tu Dios tu corazón”, y cuando la gracia regeneradora haya eliminado la naturaleza corrupta, y el amor divino haya suplantado al amor por el pecado, ellos ciertamente reflexionarán, se arrepentirán, volverán a Dios y le obedecerán; y Él se regocijará en hacerles el bien. El cambio ocasionado en ellos no sólo será por fuera ni consistente sólo de opiniones; llegará a sus almas. Producirá en ellos un supremo odio por todo pecado y un amor ferviente hacia Dios, como su Dios reconciliado en Cristo Jesús; ellos lo amarán con todo su corazón y con toda su alma”

Como ya se habrá dado cuenta, Dios no salva al hombre en contra de su voluntad. Sino que al cambiar Dios el corazón de piedra del pecador por uno de carne (regeneración) la voluntad del hombre cambia y responde voluntariamente y con amor al llamado de Dios. Esto es lo mismo que Dios hizo en el Nuevo Testamento, el ejemplo es Lidia: Hch 16:14 (LBLA) “Y estaba escuchando cierta mujer llamada Lidia, de la ciudad de Tiatira, vendedora de telas de púrpura, que adoraba a Dios; y el Señor abrió su corazón para que recibiera lo que Pablo decía”

A mayor abundamiento, quisiera citar a Louis Berkhof: “Hablando de la conversión verdadera: … (a) La conversión activa es aquel acto de Dios por medio del cual El hace que el pecador sea regenerado en su vida consciente, para volverse a Dios con arrepentimiento y fe. (b) La conversión pasiva es el acto consciente del pecador regenerado por medio del cual él mediante la gracia divina se vuelve a Dios con arrepentimiento y fe” Teologia Sistematica P. 577

Usted, hermano Enoc Príncipe, no alcanza a distinguir que la diferencia entre una “decisión” por Cristo y una “respuesta” al mensaje del evangelio es infinita: Los que en verdad responden al mensaje son aquellos que han sido espiritualmente capacitados por Dios para “responder” al mensaje. Aquellos que sienten que tienen que tomar una decisión por Cristo, no están siendo llamados. Un hombre muerto no puede decidir por sí mismo y tiene que ser regenerado por Dios en primer lugar. Entonces, cuando Dios le da vida al pecador, Dios le llama y él no podrá rechazarlo. Un ejemplo lo vemos cuando el Señor llamó a Mateo, y a los cuatro pescadores para que sean sus discípulos. Ellos inmediatamente dejaron sus profesiones y siguieron al Señor. Fue una convicción del Espíritu Santo que hizo a estos hombres seguir de inmediato el Señor.

Lo que usted afirma con sus argumentos en defensa del decisionismo, es que el hombre tiene la capacidad, en sí mismo, para dar el primer paso y escoger su salvación. Es decir, el hombre muerto espiritualmente tiene la capacidad de decidir nacer de nuevo, y Dios es quien da el segundo paso otorgándole gracia. ¿No es esto sinergismo? ¿No es esto semi-pelagianismo, o pelagianismo?

Debo aclarar que este no es todo el peso de las Escrituras; por razones de tiempo y espacio no se puede profundizar más. Me gustaría escribir más, pero lo dejaremos para después.

Otra coincidencia que usted, hermano Enoc Príncipe, tiene con Charles Finney está en su afirmación: “El hecho que algo no esté explícitamente declarado en la Biblia, no significa que sea anti bíblico”

Charles Finney interpretaba las verdades de las Escrituras desde el punto de vista jurídico, ya que él era abogado: (Finney) estudió la doctrina tan solo de manera superficial y procedió a inventar un sistema único de teología que satisfacía su propio sentido de la lógica. Aplicó normas propias de la jurisprudencia norteamericana del siglo XIX a todas las doctrinas bíblicas. “No había leído sobre el tema [de la expiación] excepto en mi Biblia”, escribió; “y lo que encontré sobre el tema lo interpreté tal como habría entendido el mismo pasaje o pasajes similares en un libro de derecho”(4)

Usted se preguntará ¿Cuál es esa coincidencia con su afirmación citada arriba? Simple, usted aplica las normas constitucionales del Perú como una regla para interpretar las Escrituras. La Constitución Política del Perú de 1993 dice en su artículo 1º Num 22. a) “Nadie esta obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe”

Para su entendimiento, hermano Enoc Príncipe, “Nadie esta impedido de hacer lo que la Biblia no prohíbe” y esto lo busca “aplicar” para defender el “decisionismo” que practican usted, sus alumnos y las iglesias con las que colabora. Ese fue el mismo argumento que utilizó el hermano que estaba a cargo de sus seminaristas cuando visitaron Carabayllo, argumento que no pudo sostener por mucho tiempo.

Pero esto es un serio error que vulnera la doctrina de la “Suficiencia de las Escrituras”, ya que la Biblia no es como la Constitución Política del Perú, ni de ningún otro país, o cualquier libro de leyes:

Dt 29:29  Las cosas secretas pertenecen al SEÑOR nuestro Dios, mas las cosas reveladas nos pertenecen a nosotros y a nuestros hijos para siempre, a fin de que guardemos todas las palabras de esta ley.

Todo lo que Dios quiere decirnos se encuentra en la Biblia, y donde la Biblia guarda silencio nosotros también debemos hacerlo, ya que no podemos pensar más de lo que esta escrito. Pero le alcanzo lo que la Confesión de Fe Bautista de Londres de 1689 (La que ustedes rechazan, pero el pastor Spurgeon recibía) afirma al respecto, en el capítulo 1 numeral 6:

Todo el consejo de Dios tocante a todas las cosas necesarias para su propia gloria; y para la salvación, la fe y la vida del hombre, está expresamente expuesto o implícitamente revelado en las Escrituras y, a esta revelación de su voluntad, nada será añadido, ni por nuevas revelaciones del Espíritu, ni por las tradiciones de los hombres (2 Ti 3:15-17, Ga 1:8,9)

Sin embargo, confesamos que la iluminación interna del Espíritu de Dios es necesaria para que las cosas reveladas en la palabra se entiendan de una manera salvadora (Jn 6:45, 1Co 2:9-12), y que hay algunas circunstancias tocante al culto de Dios y al gobierno de la iglesia, comunes a las acciones y sociedades humanas, que deben arreglarse conforme a la luz de la naturaleza y de la prudencia cristiana, pero guardándose siempre las reglas generales de la Palabra (1Co 11:13,14 1Co 14:26,40)

Pero esta forma de querer “aprovecharse” del silencio de las Escrituras para defender posturas nuevas y herejes, es muy popular entre teólogos del campo arminiano.

Por ejemplo, para defender el postulado que dice “uno puede recibir a Cristo como salvador, y posteriormente, y si quiere, como Señor” (para defender el no-Señorío de Cristo en la vida del creyente; y que dicho sea de paso tiene que ver con el “cristiano carnal”, que a su vez esta ligado con el “cristiano decisionista”) utilizan la ausencia de la palabra “arrepentimiento” en el evangelio de Juan; el cual, según ellos, es explícitamente evangelístico (Jn 20:31). Voy a traducir:

Lewis Sperry Chafer escribe: “El Evangelio de Juan, el cual esta escrito para presentar a Cristo como el objeto de fe para vida eterna, no utiliza ni una sola vez la palabra “arrepentimiento” (Teología Sistemática, 3:376)

Charles Ryrie ha escrito: “Es llamativo recordar que nunca el Evangelio de Juan, el Evangelio de la fe, hace uso de la palabra arrepentimiento ni una sola vez. Y sin embargo, Juan seguramente tuvo muchas oportunidades para usarlo en los acontecimientos de la vida de nuestro Señor, que ha registrado. Hubiera sido más apropiado utilizar arrepentirse o arrepentimiento en el relato de la conversación del Señor con Nicodemo” (SGS 97-98)

Zane Hodges escribió: “Uno de los hechos más llamativos acerca de la doctrina del arrepentimiento en la Biblia es que esta doctrina está totalmente ausente del evangelio de Juan. ¡No hay ni siquiera una referencia de ello en los veintiún capítulos de Juan! Sin embargo, un escritor que defiende el Señorío de Cristo dice: "Ningún evangelio que omita el mensaje de arrepentimiento puede llamarse el evangelio, los pecadores no pueden venir a Jesucristo, aparte de un cambio radical de corazón, mente y voluntad."
Esta es una declaración asombrosa. Partiendo que el Evangelio de Juan omite el mensaje de arrepentimiento, ¿podemos concluir que su evangelio no es el evangelio bíblico, después de todo?” (AF 146-147)

Espero, hermano Enoc Príncipe, no estar dándole más ideas para defender las doctrinas del “Cristiano decisionista” o “cristiano carnal” o “el no-Señorío de Cristo” (como se observa estas tres falsas doctrinas están íntimamente relacionadas)

¿Usted que piensa hermano Enoc Príncipe? ¿Debemos predicar el arrepentimiento para perdón de pecados como el Señor nos manda en Lc 24:46-47? ¿Es necesario el arrepentimiento para la salvación? ¿Debe un verdadero creyente mostrar los frutos dignos de arrepentimiento como un distintivo de su salvación?

Con relación a las 33 cosas que deben ocurrir para ser salvo (según Lewis S. Chafer), le hago llegar solamente 4 puntos que el pastor bautista reformado Charles Spurgeon expone en ¿Es necesaria la Conversión? (El Púlpito del Tabernáculo Metropolitano, Publicaciones Peregrino, 197, Volumen XX pag. 398), voy a traducir:

“En todas las conversiones verdaderas hay cuatro puntos de coincidencia esenciales: debe haber en todo una confesión penitente de pecado, y un mirar a Jesús para el perdón de los pecados, y debe haber un verdadero cambio de corazón, el cual afectará la totalidad del resto de la vida, donde no se encuentren estos puntos esenciales no hay verdadera conversión”

La Biblia lo explica en un solo versículo: 2Co 5:17 De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas.

¿Pueden verse estos resultados en sus campañas decisionistas? ¿Presentan estos 4 puntos los “cristianos decisionistas” que reciben en sus templos? Solamente se necesita observar las vidas de ellos para contestar estas preguntas.

En cuanto al tema del cristiano carnal, quiero contestar con los argumentos bíblicos y con el testimonio de mi paso por aquella iglesia que predica esa falsa doctrina.

Hermano Enoc Príncipe, es cierto lo que usted dice en cuanto a los deseos de la carne que se oponen a los deseos del Espíritu. Pero, ¿Qué quiere decir usted con esto? ¿Qué el creyente se deja vencer por esos deseos? ¿Qué el creyente experimenta derrota en su santificación progresiva? ¿Está usted afirmando que un nacido de Dios anda según la carne?

¿Esta usted de acuerdo con esta enseñanza de Charles Stanley, quien dice lo siguiente sobre el Cristianismo “carnal”?:

"Algunas veces ya por ignorancia u otras razones, ellos (los cristianos carnales) intentan gratificar y llenar sus necesidades de igual manera que lo hacían antes de estar salvos, por lo tanto, no se puede diferenciar entre un creyente y un impío. Esto es, no puedes distinguir la frialdad del carnal pues verdaderamente ambos se comportan de igual modo. Uno de ellos está en Cristo y el otro no. Uno se ellos está perdido y el otro está en Cristo. Uno de ellos conoce sobre Dios y lo conoce en la experiencia de la salvación; el otro no lo conoce de ninguna forma."(5)

Pero ¿Qué dicen las Escrituras? (que dicho sea de paso, no puede contradecirse ella misma):

Ro 8:1 Por consiguiente, no hay ahora condenación para los que están en Cristo Jesús, los que no andan conforme a la carne sino conforme al Espíritu.

Ro 8:4 para que el requisito de la ley se cumpliera en nosotros, que no andamos conforme a la carne, sino conforme al Espíritu.

Ro 8:14 Porque todos los que son guiados por el Espíritu de Dios, los tales son hijos de Dios.

Ga 5:16 Digo, pues: Andad por el Espíritu, y no cumpliréis el deseo de la carne.

Ga 5:25 Si vivimos por el Espíritu, andemos también por el Espíritu.

Pero yo puedo entender su posición de afirmar la doctrina del cristiano carnal ya que, puesto que la “regeneración decisional” no puede impartir vida espiritual cuyo poder pueda vencer a la carne, se les deba llamar a los “cristianos decisionistas” como “cristianos carnales”

Retomando el tema de mí testimonio en aquella iglesia de Los Olivos donde se enseña, y practica, esta doctrina del “cristiano carnal” (No todos lo hacen, yo sé que allí hay verdaderos hermanos y hermanas); debo decir que no solamente predican el cristiano carnal; sino que además estos mismos predicadores son el ejemplo de esa carnalidad. Y esto es lógico considerando que una persona practica lo que cree.

Para comenzar a hablar de la doctrina del “cristiano carnal” que, según el pastor Washer y muchos otros teólogos ortodoxos del pasado, no es bíblica; quiero referirme a la última frase del párrafo anterior: “una persona practica lo que cree”

No tengo el placer de conocer personalmente al pastor Paul Washer, pero Dios me ha dado la oportunidad de encontrarme con hermanos americanos de buen testimonio, que han tenido una comunión muy cercana con este hombre de Dios, ya que hasta algunos de ellos congregaban con él en la misma iglesia (en USA). Ellos han hablado palabras edificantes sobre el testimonio de vida del pastor Washer que denota la “irreprensibilidad” de este siervo de Dios que niega esa falsa doctrina del “cristiano carnal”, no solamente utilizando los argumentos claros que se enseñan en la Palabra de Dios; sino también con el testimonio de su propia vida, una vida que se va conformando cada día en la imagen del Hijo de Dios, donde la carnalidad y la mundanalidad no se ven.

Y por ese lado quiero comenzar ¿Son irreprensibles aquellos predicadores que afirman la doctrina del cristiano carnal? Eso es precisamente lo que voy a testificar sobre la base de mi experiencia el año pasado.

En aquella congregación, y seguramente por la forma de doctrina que abrazo, fui alertado por varios hermanos que el líder de los jóvenes y adolescentes se refería a mi persona con palabras despectivas e insultantes en sus reuniones. Cada vez que les respondía a ellos que yo iba a conversar con el pastor principal ellos respondían: “el pastor no le va a llamar la atención, por que este hermano tiene dinero y aporta muy bien a las arcas templo” A pesar de estas advertencias, informé al pastor lo que estaba sucediendo todas las semanas. ¿Y adivine que? ¡Era verdad lo que me dijeron estos hermanos! El pastor principal nunca hizo nada para disciplinar a este “líder adinerado” a pesar de mis reiterados avisos; mas aun, considerando mi condición de pastor.

¿Qué más podemos decir de este “líder adinerado”? Para la celebración del año nuevo se vistió con gorra, lentes, camisa y otros arreglos de color amarillo. Nosotros sabemos que esa es una costumbre mundana para atraer la “suerte” en el año entrante ¿No es eso mundanalidad?

Pues, también he recibido el testimonio de algunos jóvenes hermanos quienes aseguran haber oído a este “líder adinerado” insultarle la madre a un taxista por pretender cobrarle una tarifa elevada. ¿Refleja este “líder adinerado” la imagen de Cristo?

Cuando fui invitado por el líder de los adolescentes a predicar, este “líder adinerado” le llamó la atención por haber hecho eso. Le dijo: “A los adolescentes debemos hacerlos jugar, llenar “sopa de letras”, entretenerlos y darles un mensajito que huela a Biblia” Yo había predicado a ellos Ex 20:12 “Honra a tu padre y a tu madre” pero al parecer, es muy peligroso enseñar eso a un adolescente.

Una noche, este “líder adinerado”, fue grosero con mi esposa, al retirar a la hermana con quien ella conversaba en el templo sin pedir permiso, dejando a mi esposa conversando sola (ni de mundano yo hacía esas cosas) Pero seguramente alguien dirá “ella se lo merece por ser la esposa de un calvinista”

El pastor principal conocía esto y otras abominaciones ¿Lo va a retirar del liderazgo? ¡Claro que no! un diezmo de este “hermano adinerado” es muy importante para la “salud financiera” de esa congregación. Una vez escuché que él iba a solventar los pasajes de sus seminaristas. Usted sabe de quien estoy hablando.

Lo que me sorprende es que la Biblia enseña que una persona para servir las mesas (sí, para servir a las mesas), debe ser “de buen testimonio, lleno del Espíritu Santo y de sabiduría” (Hch 6:1-3); pero claro, “no debemos ser muy legalistas”

El Señor Jesús dijo “No podéis servir a Dios y a las riquezas” (Mateo 6:24)

Dios dice así: “Y no participéis en las obras estériles de las tinieblas, sino más bien, desenmascaradlas; porque es vergonzoso aun hablar de las cosas que ellos hacen en secreto” (Efesios 5:11-12 -LBLA)

Todavía voy a argumentar un poco más sobre este punto del “cristiano carnal” con otro testimonio de la misma congregación, le ruego un poco de paciencia.

Ahora quisiera, hermano Enoc Príncipe, decirle lo que sucedió para mi salida de esa “Iglesia Bautista Fundamentalista” (Creo que usted no conoce los detalles)

Bueno, el pastor principal llamó a reunión a los líderes de su congregación, con la propuesta de “retirarme” de la congregación “por motivos doctrinales” y les hizo firmar un documento donde ellos habrían respaldado la decisión del pastor. En eso no hay problema, él puede retirar a cualquiera cuando desee; aunque uno de esos líderes le dijo que era importante mi presencia en aquella reunión, pero esos son detalles “sin importancia”

El asunto está, hermano Enoc Príncipe, que cuando este pastor vino a mi casa el 25 de Abril del 2011 por la mañana, el argumento fue totalmente diferente. Este pastor, que cree en la doctrina del “cristiano carnal” me dijo lo siguiente sobre la sentencia de retirarme:

“Guillermito (así me llamaba él), los líderes y los diáconos me llamaron a una reunión “donde ellos” han acordado retirarte de nuestra congregación. Uno de ellos, el diacono W.M. (esas las iniciales de su nombre y apellido) me sorprendió mucho, pues fue el más afanoso y vehemente por verte fuera ¿Qué es lo que le has hecho para que reaccione de esa manera en contra tuya? Yo hice todo lo posible por defenderte, pero no me escucharon” (Debo indicar que nunca me entregó el documento que hizo firmar en aquella reunión)

Bueno, hay testigos de esta mentira e hipocresía que era innecesaria, pues yo había presentado mi renuncia en tres oportunidades anteriores, las cuales este pastor nunca quiso aceptar. Hay testigos de esto que sucedió.

En esa congregación habían echado fuera al anterior pastor por pecado de adulterio. Mi pregunta es ¿Es la mentira y la hipocresía un pecado que descalifica a un hombre para el ministerio? Quizás se pueda pensar que la mentira y la hipocresía son pecados “veniales”, pero el adulterio es pecado “mortal”, por esa razón este “profeta del Altísimo” continúa en el ministerio.

Pero mi punto es: El testimonio de vida de una persona que afirma y predica la doctrina del “cristiano carnal” es un testimonio de vergüenza para el Glorioso Evangelio de Jesucristo (una persona practica lo que cree). Los pecados del liderazgo en las iglesias bautistas aquí en Perú, son un “secreto a voces” pero las congregaciones tienen parte de culpa por no aplicar firmemente lo que la Biblia manda en estos casos (claro, ellos dicen “no hay que ser tan pegados a las Escrituras”)

Algo sorprendente es que en el website de esta congregación tienen un espacio “Biografía de Grandes Cristianos” ¿Y sabe usted, hermano Enoc Príncipe, quienes están allí? ¡No lo va a creer! Tienen a Juan Calvino, Jonathan Edwards, Charles Spurgeon, William Carey, Adoniram Judson, John Knox, Hudson Taylor; ¡Todos ellos son calvinistas, y a mi me echaron por ser calvinista! ¿Qué es lo que esa congregación quiere aparentar? Peor aun, uno de los pastores salido de sus aulas predicó un jueves por la noche contra el pastor Spurgeon diciendo: “Spurgeon fue un pecador como todos nosotros” ¿Quiénes eran algunos de esos “nosotros” que escuchaban? Eran “cristianos decisionistas” o “cristianos carnales” que es lo mismo ¿Increíble verdad?

Con relación al “Dilema Washeriano” de una “invitación universal no sincera del evangelio” le voy a contestar brevemente: Exo 4:21 dice “Y el SEÑOR dijo a Moisés: Cuando vuelvas a Egipto, mira que hagas delante de Faraón todas las maravillas que he puesto en tu mano; pero yo endureceré su corazón de modo que no dejará ir al pueblo” ¿Faltó sinceridad en la oferta de Dios a Faraón? ¿Estaba quitando con una mano lo que ofrecía con la otra? ¿Estaba en conflicto mutuo estas dos revelaciones de Dios? En realidad, esta objeción al calvinismo también se aplica al arminianismo. Si Dios sabe quienes se salvarán y quienes no (como admiten los arminianos) ¿Acaso no es insincero (Dios) al ofrecer salvación a quienes sabe que no la aceptarán? Después de todo, la presciencia de Dios es infalible. Voy a ponerlo en términos claros: Si Dios sabe que los hombres no aceptarán su oferta, ellos no pueden aceptarla, sin importar la razón por la cual digan que no(6)

Para terminar, ya he escrito bastante, cuando vine de USA en Marzo del 2010 se estaba promocionando una conferencia donde usted, hermano Enoc Principe, era el expositor. Esta conferencia se trataba acerca de los “Bautistas y el Calvinismo”, y yo, en esta oportunidad quisiera que coordinemos una conferencia donde usted y yo participemos juntos, usted defendiendo la doctrina arminiana y yo la calvinista.

Le voy a dar las razones con esta ilustración, que quisiera pedirle que la reciba en el buen sentido: “No se puede reconocer la habilidad de un luchador cuando lucha contra un saco de arena que no puede presentar defensa; sino cuando lucha con otro que puede hacerlo” En aquella oportunidad faltó un contendor. Véalo usted, hermano Enoc Príncipe, como una oportunidad de “terminar con el calvinismo de una vez por todas” en presencia de los bautistas de nuestro tiempo.

Los verdaderos debates edifican, no como el debate que organizaron en la “iglesia bautista fundamentalista” de Los Olivos, donde escogieron de la congregación (que postula el dispensacionalismo), a un hermano para que defienda esta posición; y escogieron a otro hermano a quien le dieron pocos días para prepararse y defender la posición reformada. ¡Eso no es serio!. Además por el testimonio de unos hermanos, ese “debate” resulto siendo “una función circense”

Le animo pues a un debate alturado y en el Señor, como se hacen en otras partes del mundo. Esperando sus respuestas a este comentario, me despido de usted hermano Enoc Príncipe. Dios lo bendiga.

A los hermanos que quieran participar con comentarios para esta entrada, les diré que no se aceptarán comentarios anónimos o con nombres inventados. La tecnología permite identificar el lugar de donde sale un correo, y eso no es propio de un creyente verdadero. Tampoco se aceptarán comentarios que sean groseros o que insulten a cualquiera de las personas involucradas en esta entrada. También les recuerdo que deben marcar la casilla “recibir siguientes comentarios por correo” para que puedan conocer los diferentes comentarios o las réplicas a los suyos.

Si tardo en “aprobar” sus comentarios, será por que estaré ocupado en el ministerio. Bendiciones.

Notas:

(1)        John Macarthur, “Avergonzados del Evangelio” P. 265

(2)        Tratado de evangelismo: https://bautistasreformadosperu.wordpress.com/2012/01/09/usarias-este-tratado-para-hacer-evangelismo/

(3)        El fracaso de Billy Graham: https://bautistasreformadosperu.wordpress.com/2012/01/09/ha-hecho-billy-graham-discipulos-a-todas-las-naciones/

(4)        John Macarthur, “Avergonzados del Evangelio” P. 265.- Charles Finney: Autobiography P. 42

(5)        Spiritual Vs. Carnal -- Study in 1 Cor., Tape #8 PQ092

(6)        Esta respuesta corta la he tomado del libro “Doctrinas que Dividen” de Erwin Lutzer. Pag. 214