La Separación Bíblica y la “Comunión de Plataforma”

La “Comunión de Plataforma” es una frase que tiene el propósito de describir la distinción artificial que algunas personas ven en la comunión entre quienes participan en una conferencia cristiana. Algunas veces, este escenario de conferencias, consta principalmente de la predicación, mientras que otras veces su naturaleza es de carácter básicamente académico. Sin embargo, si una conferencia es de índole teológico o requiera el uso de la Verdad de la Palabra de Dios en cualquier manera, no puede ser considerada simplemente como una conferencia académica, ya sea que involucre a predicadores o a seminaristas.

El concepto de la “Comunión de Plataforma”, definida por muchos evangélicos conservadores, le permite a ellos justificar en sus propias mentes la libertad de asociarse con, adorar con, predicar con y enseñar con aquellos que, sobre una base estrictamente bíblica, deberían distanciarse ellos mismos. Este concepto es en muchas maneras un intento de encontrar una forma para que los hombres unan lo que Dios manda que esté separado.

Con frecuencia, esta “Comunión de Plataforma” implica participar en un evento con aquellos quienes están en apostasía, o con profesantes de la fe  cristiana quienes están desobedientemente tolerando la apostasía. Mientras la asociación en una plataforma no necesariamente significa un acuerdo personal con cada conferenciante en todos los asuntos no-fundamentales de la fe, debe como mínimo, requerir el reconocimiento de algunas diferencias que están dentro de los límites de la ortodoxia bíblica y que nada prohíbe que exista un ejercicio conjunto en la adoración.

Un Acto de Adoración

Debemos afirmar que no es posible tratar con cualquier aspecto de la verdad bíblica, en cualquier escenario, sin que un acto de adoración tenga lugar, al menos en lo que respecta a una presentación fiel de la verdad de Dios. ¿No implica una presentación de la verdad de Dios una exhortación a someterse y a adorar a Dios quien es Su fuente? La verdad bíblica simplemente jamás puede ser un asunto académico, tampoco la verdad de Dios puede ser reducida a una jerga espiritualmente-neutral y académica. El siervo fiel de Dios deseará la ayuda del Santo Espíritu para glorificar a Cristo en la presentación de la verdad de la Palabra de Dios independientemente del tipo de conferencia que tenga lugar.

Predicar en una conferencia, leer un papel en una reunión académica o en una sociedad teológica, y tratar con unos aspectos de la Palabra de Dios no puede fallar en involucrar la adoración y servicio a Dios – tanto él, como sus oyentes. Cada vez que yo trazo la Palabra de Dios en cualquier contexto debo hacerlo con reverencia y con temor piadoso, el cual es la esencia de una adoración aceptable. Hacerlo de otro modo sería usar y manejar las Escrituras como lo hicieron los fariseos y los saduceos, invalidando el mandamiento de Dios, Mateo 15:6.

El orador participante en una conferencia debe en realidad ser visto como un líder en aquella conferencia en la que participa. Él está allí para llevar los pensamientos de sus oyentes hacia una cierta dirección. Él es, por lo tanto, un líder en cualquier actividad de adoración que es inherente al manejo de la verdad bíblica. Lejos de ser una cosa insignificante, esta es una posición de prominencia y liderazgo en lo que respecta a todos los asistentes. Sin embargo, al comprometerse con otros conferenciantes, él se convierte en un líder de adoración, unidos a ellos enyugo con un propósito común. Muy a menudo esto representa un claro ejemplo del yugo desigual prohibido por Dios, y esto debido a que sus compañeros de conferencia, son tales como para estar separados de ellos, en lugar de estar unidos con ellos…

Cada acto de adoración debe ser regulado por la Escritura. Jamás el individuo puede definir lo que es aceptable o no en términos de la adoración a Dios. Aarón aprendió que Dios no debía ser adorado por medios alterados cuando él hizo el becerro de oro, pero reteniendo el uso del Nombre de Jehová, Éxodo 32:5; sus hijos Nadab y Abiú aprendieron esto para su destrucción, Levítico 10:3. Participar en adoración con aquellos quienes están directamente envueltos con la apostasía, o con aquellos quienes la apoyan por medio de asociaciones, transando con las verdades de las Escrituras, es pecado. Es una corrupción que destruye la adoración que debe ser en Espíritu y de acuerdo con la Verdad, si es que va a ser aceptada por Dios.

¿Es bíblico el concepto de “Comunión de Plataforma”?

¿Es posible para un siervo de Dios participar en igualdad de términos en una conferencia con un apóstata, con alguien que niega la Biblia, con un predicador que tiene asociaciones con quienes transan la Verdad de las Escrituras?; ¿Está obedeciendo a Dios cuando hace eso? La realidad es que la Escritura no justifica tal “comunión” sino que enfáticamente la prohíbe.

La práctica del cristiano en cada área de su vida debe estar regulada por la Palabra de Dios. Especialmente en el área de la adoración, debe haber un claro precedente bíblico o mandamiento para justificar tal comunión. El hecho es que no existe tal mandamiento o precedente para justificar la comunión en una conferencia con aquellos con quienes está ordinariamente prohibido llevar a cabo una adoración conjunta.

No hay un mandamiento en la Escritura que justifique el relajamiento de los estándares bíblicos de la separación que están para gobernar la vida y adoración del cristiano debido simplemente que se trate de una conferencia.

No existen excepciones a las normas bíblicas de separación de vida y de adoración para el cristiano ni tampoco para predicadores de conferencias, seminaristas o académicos.

El ministerio del Señor Jesús proporciona numerosos ejemplos de cómo Él trataba con los religiosos ‘académicos’ con quienes tuvo trato en común: “Entonces habló Jesús a la gente y a sus discípulos, diciendo: En la cátedra de Moisés se sientan los escribas y los fariseos. Así que, todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo; mas no hagáis conforme a sus obras, porque dicen, y no hacen” (Mateo 23:1-3) El Salvador y estos escribas tenían en común todo “el cuerpo de la revelación de Moisés”, pero las perversiones de la Ley introducidas por los escribas, y especialmente la práctica de ellos de la Ley era tal, que el Salvador raramente perdía una oportunidad para predicar contra ellos. El Señor ciertamente nunca participó en una ‘comunión de plataforma’ para hacer frente a los asuntos espirituales.

Los apóstoles también practicaron la separación de esta clase. Pablo, cuando se encontró con los filósofos en Atenas, no tuvo comunión con ellos – aunque él mismo fue un académico brillante –sino que predicó en contra de sus supersticiones diabólicas y adoración vacía. Su actitud hacia los demás creyentes que erraron y cayeron en pecado es también sorprendente. El incidente en Gálatas 2:11 es un ejemplo de ello. Pedro mismo fue influenciado por algunos que vinieron de parte de Jacobo en la iglesia en Jerusalén – una delegación apostólica quienes abogaban por una mala práctica cristiana. Bernabé y otros fueron arrastrados en su hipocresía. Sin embargo, Pablo se mantuvo en contra del error de ellos de una manera abierta, directa y pública. Pablo no pudo, ni podía, mientras el error se mantuviera, continuar predicando con Pedro, aunque ambos eran apóstoles; o con Bernabé, aunque Pablo había predicado anteriormente con él muchas veces. Pedro en este punto estaba actuando de manera contraria a Pablo, levantando de nuevo aquellas cosas que ellos por medio del evangelio habían derribado (v. 18) La comunión entre ellos sufrió una ruptura por un tiempo hasta que este asunto fue tratado.

Un incidente anterior también es registrado en Gálatas 2:5 cuando falsos hermanos vinieron a la iglesia en Antioquía. Al menos inicialmente ellos aparecieron como hermanos, pero su doctrina había demostrado rápidamente que se trataba de una declaración falsa. Pablo no toleró sus doctrinas, las cuales eran una perversión del evangelio – ¡No!, Ni por un momento.

Es interesante que Pablo afirme específicamente que ni por un momento accedió a someterse. En otras palabras, Pablo no se sentó como un oyente que es enseñado por ellos. Sin embargo, muchos evangélicos conservadores en estas conferencias se sientan con sujeción, escuchando aquello que es presentado por quienes pervierten el precepto y la práctica de la verdad de Dios.

Separación Bíblica

La doctrina de la Escritura en este asunto es muy simple. Es una doctrina que se observa en todo lugar de las Escrituras. En el Antiguo Testamento la regulación levítica enfatizó la necesidad de mantenerse en un estado vigilante de pureza, apartado para el Señor. Es en el contexto de estas regulaciones que Pablo escribe como lo hace en 2 Corintios 6:17. ‘No toquéis’ es el resumen de las declaraciones de la legislación levítica usada en Colosenses 2:21 La aplicación espiritual de las leyes levíticas de limpieza y pureza se hace a los creyentes gentiles en Corinto.

1. No toquéis lo inmundo. No existe acuerdo entre Cristo y Belial, no hay armonía o una actividad común entre la luz y las tinieblas; ¡y el cristiano por medio de su conducta no debe dar la impresión que la hay! Los corintios fueron culpables de hacerlo por medio de asistir a los templos paganos por motivos sociales.

Mediante el uso de las palabras ‘no toquéis’ Pablo indica que debe haber sumo cuidado para evitar el menor contacto con aquello que está profanado. Por esta ordenanza divina se descarta la unión en una conferencia entre un creyente con alguien que esté envuelto con la apostasía. El mandamiento de Dios ‘no toquéis lo inmundo’ no provee excepción alguna con el fin de tener comunión con los tales en una conferencia.

2. Aquellos quienes tocan lo inmundo, se contaminan. Aquellos creyentes que desobedecen el mandamiento de Dios de separarse de lo inmundo, se hacen ellos mismos inmundos por el contacto con los tales. Lo que es santo siempre se contamina por el contacto con lo inmundo, nunca es al revés (Hageo 2:11-13). Los evangélicos que respaldan a Roma como cristiana, como los que firmaron la Declaración de Manhattan, o el Movimiento Evangélicos y Católicos Juntos (ECT – siglas en inglés) se hacen ellos mismos tan inmundos como Roma!

La implicación imprevista de Pablo fue reprender en Corinto a aquellos quienes estaban bebiendo de la copa de los demonios – había un vínculo espiritual/sacramental inevitable hacia la apostasía diabólica, a pesar de que trataron de distinguirse ellos mismos de ella, afirmando la libertad de actuar como ellos lo habían hecho. Sus distinciones fueron artificiales y profundamente equivocadas, ¡no importando qué tan fuerte ellos pudieran insistir en ello! Al participar en este comportamiento ellos se excluyeron a sí mismos de beber la Copa del Señor de una manera digna; es decir, perdieron la comunión con Dios.

Una medida de la impureza contraída se ve en que la Escritura enseña muy claramente  que el creyente que desobedece persistentemente, de hecho  debe ser tratado como un incrédulo – un hombre gentil y publicano, en palabras de Mateo 18:17. Si bien se reconoce que ellos no son de hecho un incrédulo o un enemigo (2 Ts 3:15) se les trata como si fuera así por causa de su pecado. Esto es simplemente porque al persistir en no separarse de los impíos e insistir en mantener comunión con los tales, ellos cargan con la culpabilidad del pecado de aquella asociación impía. “Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis: ¡Bienvenido! Porque el que le dice: ¡Bienvenido! participa en sus malas obras” (2Jn 1:10-11)

El cristiano que entra en comunión con quien es espiritualmente inmundo, se convierte en un accesorio voluntario y defensor de su impiedad. Aquellos quienes están contaminados por la apostasía, contaminan a todos quienes se asocian con ellos en una actividad espiritual. La plataforma de la conferencia, no desinfecta esta contaminación, ni hace al hombre inmune a la transferencia de esta inmundicia, ni tampoco previene su propagación.

3. Un hermano que se ha hecho a sí mismo inmundo, debe ser separado. Dios dice: “Apartaos de él”. ¡No hay ninguna clausula de excepción dada para el caso de conferencias! El siervo de Dios que participa en una conferencia con un hermano que mantiene asociaciones con quienes transan la verdad de Dios, está desobedeciendo el mandamiento claro de Dios de apartarnos de los hermanos que andan desordenadamente. Al hacer esto, el tal está animando a desafiar a Dios y rechazar el mandamiento de disciplinar el pecado. Esto tiene el efecto adicional de hacerse también cómplice en la ofensa original. Por medio de predicar o enseñar con un hermano que es digno de disciplina por el mandato de Dios, se está apoyando el pecado de aquel hermano. No hay manera de evitar esto.

La supuesta naturaleza del no-tiene-sentido, o el insignificante efecto de la ‘comunión de plataforma’ se usan a menudo como un argumento para evitar cargar la cruz que está involucrada en la separación del error y de todos quienes lo apoyan. Es una distinción engañosa sin base bíblica. Las leyes de Dios en cuanto a la separación de Su pueblo, se aplican en todos los contextos.

 Escrito por Andy Foster

http://www.standstillawhile.net/2013/02/biblical-separation-and-platform-fellowship/

El Evangelio ya no es suficiente

Este pensamiento domina a gran parte del cristianismo moderno. Ha infectado y envenenado el pensamiento de iglesias y predicadores evangélicos fundamentalistas. Este es el concepto que está detrás del uso generalizado de artificios para atraer una audiencia para que escuche el evangelio. La idea es usar las tácticas de “carnada y cambio” (bait and switch)1 para llamar al mundano y al impío por medio del uso de actividades y música que los atraiga y entonces, en un descuido, ‘se deslicen’ en el evangelio ¡esperando que ellos no lo vayan a notar! Personalidades ‘cristianas’, música rock, un ambiente casual o de fiesta creado para la adoración; son las carnadas usadas para atrapar a los incautos y supuestamente alcanzarlos a ellos para Cristo con la verdad.

Tal acercamiento al evangelio de Jesucristo es mundano, pecaminoso y es una ofensa hacia Cristo, y una grave maldad y daño para las almas de los hombres.

ERROR

Adoptar las tácticas de “carnada y cambio” al tratar con el evangelio es ir mal en muchos puntos importantes. Una consideración de las palabras de Pablo en 1 Corintios 1:21-24 resaltará estos errores.

1. Es un error pensar que el hombre en su condición pecaminosa pueda ser atraído por tales intentos. El hombre por naturaleza es un necio ante los ojos de Dios. El vive en la más absoluta ignorancia de Dios y Su Verdad. ¡Aun la sabiduría del mundo – lo mejor del hombre – es necedad para con Dios! V.21 Por esta razón, el pecador rechaza el evangelio con todo su ser de manera instintiva cada vez que le es presentado, a menos que Dios lo regenere a él. Estando muerto en delitos y pecados, el pecador está tan completamente a prueba contra cualquier influencia espiritualmente humana; así como un cadáver lo está al llamado natural de cualquier ser humano. Sin embargo, la técnica “carnada y cambio” está basada en la falacia de que la oposición del hombre al evangelio es solamente superficial y que tal oposición puede ser fácilmente burlada y llevada a la inacción por medio del uso inteligente de una atracción correcta.


2. Es un error suponer que los hombres no siempre han presionado por tales modificaciones al evangelio. Pablo encontró esto mismo de forma constante V. 22 Los judíos demandaban que la verdad de Dios sea mejorada y hecha atractiva por medio de adicionar señales y milagros. La audiencia gentil/griega insistía en la inclusión de los adornos del intelectualismo filosófico. En ambos casos, ¡ellos simplemente insistieron en que el evangelio sea modificado para que sea atractivo a sus propios intereses particulares! Estos acercamientos a la adoración y al evangelio, mientras que son presentados como novedades, ¡de hecho no son nuevos en lo absoluto! Ellos pueden ser rastreados hasta el impío Caín y sus intentos fallidos por modificar el orden prescrito de adoración y la verdad del evangelio revelada en el sacrificio del Cordero. Cualquier intento de adicionar o quitar del evangelio, en un esfuerzo por colocar sus deficientes puntos de vista, no es otra cosa más que el avivamiento del antiguo error de Caín y de los errores de muchas almas descarriadas desde aquel tiempo. Hoy día, estas cosas aun son insistidas, con la demanda adicional de música mundana, un ambiente de discoteca, etc. El hecho es que esto no es un fenómeno nuevo, significa que tenemos amplios datos bíblicos para guiarnos en cómo debemos tratar nosotros con tal presión y la locura de acomodarlo.


3. Es un error pensar que hay una alternativa viable para la predicación del Cristo crucificado de acuerdo con el modelo apostólico. A pesar que él sabía que sería impopular y de hecho apartaría a determinados sectores de su audiencia, Pablo había aprendido que no había alternativa para la predicación de la Verdad de Cristo y Su obra de expiación como el único remedio para el pecado. Sin ninguna duda, Pablo enfrentó el argumento que él podía ser mucho más efectivo como evangelista si solamente él hiciera estas concesiones. Pero Pablo sabía que este mensaje sólo, sin añadir los atractivos adornos por los cuales se presionaba, llegaría a ser el poder de Dios para salvación. El evangelio de Cristo requiere el poder de Dios para que sea eficaz para la salvación. Cualquier intento de modificar el mensaje está destinado a perder aquel poder y así hacerlo ineficaz para la salvación del alma. Modificar el mensaje del evangelio de esa manera, altera su significado y deja de ser el evangelio de Cristo para ser una parodia malvada que destruye el alma. Esto es exactamente lo que Pablo tenía en mente cuando él advirtió: “Porque si viene alguno predicando a otro Jesús que el que os hemos predicado, o si recibís otro espíritu que el que habéis recibido, u otro evangelio que el que habéis aceptado, bien lo toleráis” (2Co 11:4) El Salvador hizo claro que jugar con la Palabra de Dios los hace a ellos impotentes para algún bien: “Así habéis invalidado el mandamiento de Dios por vuestra tradición” (Mt 16:6)

Conclusión

Es una gran locura y un incumplimiento del deber dar cabida a cualquier deseo de modificar el mensaje del evangelio, o los medios por los cuales Dios ha señalado para su presentación a los hombres; esto es, mediante un disfraz para apelar a la mente mundana. Cualquier presión para hacer esto debe ser visto por lo que realmente es: un asalto mundano, carnal y diabólico a la Verdad de Dios. No importa de dónde se levante tal presión para cambiarlo, esto es lo que es y no puede ser acomodado – sino que debe ser valientemente resistido – por cualquiera que permanezca fiel a Dios y sea un instrumento de Su Poder en la vida de los hombres.

“Respondiendo Pedro y los apóstoles, dijeron: Es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres” (Act 5:29)

 1 “bait and switch” – ‘carnada y cambio’ - es una técnica de ventas por la cual a los clientes se les atrae con lo que les seduce, para terminar dándoles aquello que no quieren.

 Escrito por Andy Foster

http://www.standstillawhile.net/2010/08/the-gospel-is-no-longer-enough/

Las Diez marcas de un Ministerio Falso

En 1ra de Tesalonicenses capítulo 2, el apóstol Pablo defiende su ministerio. Antes de dar una descripción de lo que fue su ministerio, él indica lo que su ministerio no fue. Los versículos del 2 al 6 abarcan, creo yo, una muy buena descripción de la patología de la falsa enseñanza que no encontramos en ningún otro lugar de las Escrituras. ¿Cuáles son estas marcas?

 El falso ministerio es cobarde.

“Porque vosotros mismos sabéis, hermanos, que nuestra visita a vosotros no resultó vana; pues habiendo antes padecido y sido ultrajados en Filipos, como sabéis, tuvimos denuedo en nuestro Dios para anunciaros el evangelio de Dios en medio de gran oposición.”

2. El falso ministerio tiene sus raíces en el error.

“Porque nuestra exhortación no procedió de error…“

3. El falso ministerio está inundado con inmoralidad

“… o impureza…”

4. El falso ministerio es engañador

“… ni fue por engaño…”

5. El falso ministerio carece de autoridad divina

“… sino que según fuimos aprobados por Dios para que se nos confiase el evangelio, así hablamos…”

6. El falso ministerio está orientado para complacer a los hombres

“… no como para agradar a los hombres, sino a Dios, que prueba nuestros corazones…”

7. El falso ministerio es halagador

“Porque nunca usamos de palabras lisonjeras, como sabéis,…”

8. El falso ministerio es motivado por la avaricia

“… ni encubrimos avaricia; Dios es testigo…”

9. El falso ministerio busca su propia gloria

“… ni buscamos gloria de los hombres; ni de vosotros, ni de otros…”

10. El falso ministerio busca auto-servirse

“… aunque podíamos seros carga como apóstoles de Cristo”

Notas del sermón predicado por el pastor bautista reformado Tom Chantry

https://chantrynotes.wordpress.com/2013/10/09/ten-marks-of-a-false-ministry/#more-636

Una Iglesia en el exilio

“Hillsong cambia acerca de la homosexualidad”, ese es el subtítulo que lleva un artículo que estaba leyendo en el internet, que fuera publicado en el mes de Octubre del presente año.

A continuación quiero compartir las declaraciones de Brian Houston, pastor de la Iglesia Hillsong ubicada en Australia y famosa por su grupo de estrellas de música “cristiana”, declaraciones sobre el tema del matrimonio gay y que fueron recogidas por la prensa asistente al concierto:

En una conferencia de prensa para la “Conferencia Hillsong” hoy en la ciudad de Nueva York, Michael Paulson del The New York Times, preguntó a Houston para clarificar la posición de su iglesia sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Pero Houston no ofrecería una respuesta definitiva, en cambio dijo que se estaba “manteniendo una conversación” entre los líderes de la iglesia y que ellos estaban “en la marcha con ello”

Houston dijo que él considera tres cosas al evaluar el tema 1) está el mundo en que vivimos, 2) hay un peso con el que vivimos; y, 3) y está la Palabra por la que vivimos.

El señala que el mundo occidental (en que vivimos) está cambiando su pensamiento sobre este tema, y las iglesias están luchando para mantenerse relevantes. El peso en el que vivimos (sic), agregó, se refiere a un contexto donde los jóvenes LGBT* pueden sentir rechazo o marginación por las iglesias, y a menudo conducidos a la depresión y al suicidio. Pero cuando Houston comenzó a hablar acerca de la Palabra por la que vivimos o “lo que la Biblia dice”, se negó a ofrecer una posición concreta.

* Siglas que distinguen al movimiento Lesbianas, Gays, Bisexuales; y, Travestis.

¿Qué puedo decir de esto?

Lo que puedo, es hacer mío el comentario que se hace al final del artículo, que tristemente es el común denominador de muchas iglesias, en cuanto a la posición que deben tener en muchas doctrinas y asuntos que son centrales para la fe y la práctica cristiana genuina:

Lo que veo, trágicamente, no es una iglesia lidiando con un tema que es complejo. Lo que veo es una iglesia intercambiando compasión por cobardía ante el tribunal de la cultura.

Y usted ¿Qué piensa?

Tomado de: http://www.firstthings.com/blogs/firstthoughts/2014/10/a-church-in-exile

¿Qué dice la Biblia sobre la cremación del cuerpo?

Hace algunos años tuve la oportunidad de predicar acerca de las Cinco Solas de la Reforma. Cuando estaba tratando el tema de la “Sola Scriptura” recuerdo haber mencionado que en nuestros días muchos evangélicos, aun los llamados de sana doctrina, habían abandonado tal principio para adherirse a uno nuevo; abrazar el principio de “Solo Pastor” por el cual, un pastor famoso se convierte en la regla de lo que el creyente debe creer y practicar, dejando el estudio de las Escrituras y el escudriñar cada día para ver si las cosas que se leen o se escuchan son como Dios enseña en Su Palabra.

En un blog estaba leyendo una entrada que trataba el tema de “La cremación del cuerpo”, en el cual pude notar que la conclusión estaba equivocada, y por tal motivo me veo obligado a escribir este artículo.

No debería resultar difícil escribir sobre este tema del cual la Biblia habla de una manera muy clara, no de una manera explícita, pero sí de una manera implícita. Por ejemplo, los creyentes no tenemos un mandamiento explícito en el Nuevo Testamento que nos diga: “El día del Señor es ahora el primer día de la semana, ya no más el sétimo”; sin embargo, reconocemos que esta enseñanza la encontramos en la vida práctica de los santos del Nuevo Testamento; es decir, el mandamiento está enseñado de manera clara en una forma implícita.

El objetivo es rebatir los argumentos que llevan a una conclusión equivocada cuando el autor escribe:

No sería contra la voluntad de Dios si uno envuelve con el fuego de la cremación el cuerpo muerto. Por tanto, podemos parafrasearlo con estas palabras: Quien entierra a sus muertos y da gracias a Dios, para el Señor entierra. Y quien hace cremación del cuerpo de sus difuntos, y da gracias a Dios, para el Señor ha cremado.

En ese sentido, pido al lector que escudriñe en las Escrituras los argumentos que comienzo a presentar a partir de este punto.

La Biblia es la única autoridad para el cristiano en asuntos de lo que debe ser creído y practicado

En este punto tenemos que considerar que existe algunas veces el deseo de justificar una práctica haciendo preguntas incorrectas a la Palabra de Dios. Por ejemplo, son muchos quines nos preguntan con el ánimo de justificar un hábito pecaminoso: ¿Dónde dice en la Biblia que no se puede fumar?; o ¿Dónde dice en la Biblia que no podemos asistir a una discoteca?; o para el tema que nos concierne: ¿Dónde dice en la Biblia que no podemos cremar el cuerpo de los cristianos muertos? Esta manera de acercarse a la Biblia es equivocada.

No podemos desconocer las crecientes estadísticas que demuestran una tendencia creciente a cremar los cadáveres de los muertos antes que enterrarlos. En países como los Estados Unidos, por ejemplo, la cremación es más barata que una sepultura y se reconoce que ese es el motivo por el cual las personas prefieren cremar antes que enterrar. Pero los creyentes debemos movernos por lo que la Palabra de Dios nos manda, no por tendencias sociales o económicas. El hecho que la mayoría creme a sus muertos, no significa, necesariamente, que están cumpliendo el mandamiento del Señor.

Nuestro estudio bíblico sobre este tema, por lo tanto, debería comenzar con la siguiente pregunta: ¿Existe algún pasaje en las Sagradas Escrituras por el cual un creyente (del AT o del NT) haya practicado la cremación de un cuerpo  muerto con el consentimiento y la aprobación de Dios?

La respuesta a esta pregunta es un simple ¡No, no hay un solo texto que lo apoye!

La cremación ha sido (y es) la costumbre de las civilizaciones paganas

En este punto creo que no hay mucho que escribir. Si buscamos en el internet acerca de este tema, vamos a encontrar que quienes practicaban, y en algunos casos aun practican la cremación, han sido los vikingos, los hindúes, los budistas, los romanos, entre otros; pero nunca fue la práctica de los hebreos ni de los cristianos. En este punto, me parece que todos debemos estar de acuerdo.

Entonces, ¿Por qué un hijo de Dios debería hacer las cosas que hacen los enemigos de Dios en el tratamiento con sus muertos?

En tiempos bíblicos, la falta de la sepultura de un cadáver representaba una maldición de Dios.

Existen muchos versículos que nos demuestran que estar sin sepultura era el colmo de la degradación (el énfasis es mío):

Entonces dijo David al filisteo: Tú vienes a mí con espada y lanza y jabalina; mas yo vengo a ti en el nombre de Jehová de los ejércitos, el Dios de los escuadrones de Israel, a quien tú has provocado. Jehová te entregará hoy en mi mano, y yo te venceré, y te cortaré la cabeza, y daré hoy los cuerpos de los filisteos a las aves del cielo y a las bestias de la tierra; y toda la tierra sabrá que hay Dios en Israel. (1 Samuel 17:45-46)

Y clamó al varón de Dios que había venido de Judá, diciendo: Así dijo Jehová: Por cuanto has sido rebelde al mandato de Jehová, y no guardaste el mandamiento que Jehová tu Dios te había prescrito, sino que volviste, y comiste pan y bebiste agua en el lugar donde Jehová te había dicho que no comieses pan ni bebieses agua, no entrará tu cuerpo en el sepulcro de tus padres. (1 Reyes 13:21-22)

Aunque el hombre engendrare cien hijos, y viviere muchos años, y los días de su edad fueren numerosos; si su alma no se sació del bien, y también careció de sepultura, yo digo que un abortivo es mejor que él. (Eclesiastés 6:3)

Todos los reyes de las naciones, todos ellos yacen con honra cada uno en su morada; pero tú echado eres de tu sepulcro como vástago abominable, como vestido de muertos pasados a espada, que descendieron al fondo de la sepultura; como cuerpo muerto hollado. No serás contado con ellos en la sepultura; porque tú destruiste tu tierra, mataste a tu pueblo. No será nombrada para siempre la descendencia de los malignos. (Isaías 14:18-20)

Por tanto, así ha dicho Jehová acerca de Joacim hijo de Josías, rey de Judá: No lo llorarán, diciendo: ¡Ay, hermano mío! y ¡Ay, hermana! ni lo lamentarán, diciendo: ¡Ay, señor! ¡Ay, su grandeza! En sepultura de asno será enterrado, arrastrándole y echándole fuera de las puertas de Jerusalén. (Jeremías 22:18-19)

Por tanto, así ha dicho Jehová acerca de Joacim rey de Judá: No tendrá quien se siente sobre el trono de David; y su cuerpo será echado al calor del día y al hielo de la noche. (Jeremías 36:30)

Las Escrituras demuestran que Dios ordenaba que el cuerpo de pecadores gravosos sea consumido por el fuego

Y la hija del sacerdote, si comenzare a fornicar, a su padre deshonra; quemada será al fuego. (Lev 21:9)

Y le dijo Josué: ¿Por qué nos has turbado?  Túrbete Jehová en este día.  Y todos los israelitas los apedrearon, y los quemaron después de apedrearlos. (Jos 7:25)

Las Escrituras enseñan claramente que Dios condena a la persona que crema un cadáver

Así ha dicho Jehová: Por tres pecados de Moab, y por el cuarto, no revocaré su castigo; porque quemó los huesos del rey de Edom hasta calcinarlos. (Amo 2:1)

El pueblo de Dios siempre enterró a sus muertos

En el artículo referido se dice que José “fue embalsamado” (Génesis 50:2, 26) pero la Biblia revela que finalmente fue sepultado, un hecho que fue omitido por el autor.

Sin embargo, las Escrituras nos demuestran que los creyentes de ambos testamentos enterraban a sus muertos:

• Sara fue enterrada por Abraham (Gn 23:1-4)


• Abraham fue enterrado por Isaac e Ismael (Gn 25:8-10)


• Raquel fue enterrada por Jacob (Gn 35:19-20)


• Isaac fue enterrado por Esau y Jacob (Gn 35:29)


• José fue enterrado (Josué 24:32)


• Moisés, Josué, Samuel, David, Salomón, etc. ¡Todos fueron enterrados!

En el Nuevo Testamento fueron enterrados:

• Juan el Bautista (Mt 14:12)


• El Señor Jesús (Mt 27:30)


• Esteban (Hch 8:2)


• Ananías y Safira (Hch 5:6, 10)

¿Se da cuenta usted, estimado lector, que la cremación es un pecado delante de Dios?

Solamente han sido presentados los pasajes de las Escrituras que tratan de una manera directa con este tema sin hacer mucho comentario; el pastor Spurgeon diría “se ha soltado al león para que se defienda”

Como usted puede ver, la Biblia habla de este asunto de una manera muy clara y no es como dice el autor del artículo al que me refiero: “Y quien hace cremación del cuerpo de sus difuntos, y da gracias a Dios, para el Señor ha cremado” ¡No Hermano, la cremación no es del agrado de Dios!

Ahora quisiera preguntarle a usted:

¿No dice la Biblia que nuestro cuerpo es del Señor?;

¿Entonces porque no hacemos con él como el Señor ordena y le damos sepultura después que muere?

Actualización:

Dios le dijo a Adán:

“Con el sudor de tu rostro comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra, porque de ella fuiste tomado; pues polvo eres, y al polvo volverás” (Gen 3:19) – énfasis mío

Este artículo fue escrito por el pastor Guillermo de Lama para responder a los argumentos del pastor Oscar Arocha en su publicación en el blog del movimiento para-eclesial “La Coalición por el Evangelio”

¿Deben los cristianos dialogar con los apóstatas y herejes evidentes?

En conclusión, sed todos de un mismo sentir, compasivos, fraternales, misericordiosos y de espíritu humilde; no devolviendo mal por mal, o insulto por insulto, sino más bien bendiciendo, porque fuisteis llamados con el propósito de heredar bendición. Pues EL QUE QUIERE AMAR LA VIDA Y VER DIAS BUENOS, REFRENE SU LENGUA DEL MAL Y SUS LABIOS NO HABLEN ENGAÑO. APARTESE DEL MAL Y HAGA EL BIEN; BUSQUE LA PAZ Y SIGALA. PORQUE LOS OJOS DEL SEÑOR ESTAN SOBRE LOS JUSTOS, Y SUS OIDOS ATENTOS A SUS ORACIONES; PERO EL ROSTRO DEL SEÑOR ESTA CONTRA LOS QUE HACEN EL MAL.

(1Pe 3:8-12 LBLA)

Esta era de la iglesia es una de engaño extremo debido a la transa de las doctrinas bíblicas y de sus estándares y enfocarse en el mundo. La separación entre la iglesia y el mundo no se está manteniendo. En lugar de ello, la santa barrera entre los dos ha sido rota cuando los falsos profetas han dado la bienvenida no solamente al mundo y sus costumbres dentro de sus iglesias, sino que también han abrazado el misticismo y las religiones orientales.

El sincretismo es el nuevo proverbio del Pueblo Emergente y del Nuevo Evangelismo. Por otro lado, Dios es bueno. Él cumple sus promesas. El Señor le dijo a Pedro que Él es quien edifica Su iglesia y que ningún mal será capaz de destruirla (Mat 16:18). Si esto es verdad, y lo es porque el Señor lo dijo, entonces ¿Cómo reconciliamos la rápida apostasía de gran parte de la iglesia visible con lo que Él dijo? Dios siempre guarda un remanente en los tiempos de apostasía desenfrenada. Estos cristianos son un grupo pequeño quienes Dios se ha reservado, quienes no han doblado sus rodillas ante Baal. Están también aquellos en quienes Dios está desarrollando la semejanza de Cristo, y por medio de los fuegos de la persecución de parte de  aquellos en la iglesia visible quienes han sucumbido a las herejías y la impiedad que viene ocurriendo, Él les está enseñando cómo permanecer firmes y nunca transar con la maldad. En esto ellos saben la diferencia entre el debate y el dialogo, y conocen que el debate de hecho aclara la verdad y por esta razón ellos lo mantienen; mientras que el dialogo es solamente una conversación la cual tiene la intención de transar con la verdad.

Parte de esta posición firme contra el mal es permanecer humildes como Pedro declara en el pasaje que puse arriba, al inicio de este artículo. A medida que ministramos y caminamos cada día, nosotros seremos probados. Vamos a ser puestos en circunstancias en las cuales nuestra fe será probada. En esto estamos siendo entrenados para responder a aquellas cosas de la manera en que el Señor lo haría. Él era firme. Él nunca transó la verdad. Él fue muy áspero y rígido con los apóstatas, pero con los pecadores quienes venían a Él en arrepentimiento, fue muy dulce pero firme. Estamos para alejarnos del mal y hacer el bien en tanto que seguimos la paz y la perseguimos. Sin embargo, nuestro enemigo se asegurará que la presión para que transemos nuestras convicciones doctrinales llegue para cargarnos en nuestras vidas.

Bienaventurados seréis cuando os insulten y persigan, y digan todo género de mal contra vosotros falsamente, por causa de mí. Regocijaos y alegraos, porque vuestra recompensa en los cielos es grande, porque así persiguieron a los profetas que fueron antes que vosotros. Vosotros sois la sal de la tierra; pero si la sal se ha vuelto insípida, ¿con qué se hará salada otra vez? Ya para nada sirve, sino para ser echada fuera y pisoteada por los hombres.  Vosotros sois la luz del mundo. Una ciudad situada sobre un monte no se puede ocultar; ni se enciende una lámpara y se pone debajo de un almud, sino sobre el candelero, y alumbra a todos los que están en la casa. Así brille vuestra luz delante de los hombres, para que vean vuestras buenas acciones y glorifiquen a vuestro Padre que está en los cielos.

(Mat 5:11-16)

Ser la sal de la tierra es ser aquella irritación que entra en una herida y causa esa sensación de ardor que ninguno quiere. Debemos caminar en santidad y separarnos del mundo, nunca transar la verdad. Debido a esto, el mundo va a arremeter contra los cristianos quienes andan en sus vidas de esta manera. Tenga en cuenta que ser la sal de la tierra no significa perder tales cualidades que traen aquel ardor irritante a las heridas espirituales del perdido. De hecho, cuando los cristianos negocian sus principios bíblicos con el mundo, ellos pierden su sabor salado y se vuelven inútiles para el Reino. Debemos también ser la luz (φῶς) del mundo (κόσμου) La palabra φῶς es la raíz de nuestra palabra española “fósforo”, por ejemplo. Se refiere a una luz que no es encendida por hombres, y que no puede ser apagada por hombres; como la luz de la luna o la luz del sol. La cualidad de ser la luz del mundo debe ser entendida como reflejando la luz de la Verdad de Dios en la oscuridad, en el engaño, en la apostasía que está corriendo desenfrenadamente en el mundo y en la iglesia que ha negociado los principios de la Palabra de Dios. Estos quienes reflejan la luz de Cristo, en esta oscuridad presente, caminan sobretodo haciendo buenas obras de fe que dan toda la gloria a Dios. Estas buenas obras, son buenas a los Ojos de Dios. Estas son obras de obediencia dentro del Señorío de Cristo. La palabra para mundo κόσμου refiere en este contexto a la estructura de la moralidad dentro del sistema del mundo. Es el mundo caído en rebelión contra Dios.

El cristiano ha de estar en el mundo caminando a través de él como la sal y la luz en completa obediencia y entrega al Señorío de Cristo (Mat 16:24-26) Ellos también son buenos soldados equipados en el Ejército de Cristo. Esto significa que ellos deben conocer la verdad y cómo debatir a aquellos quienes odian la Verdad de Dios. Nunca debe permitirse que estos debates se conviertan ni siquiera en diálogos. Es aquí cuando los cristianos están dispuestos a permitir que los apóstatas y los herejes digan cosas sin desafiarlas que no son nada más que el producto de doctrina de demonios. No, nosotros no debemos estar ni siquiera involucrados en estas cosas. En lugar de ello, debemos decir la verdad. Debemos permanecer firmes, y cuando la persona rehúse a escucharnos, terminamos con ella. Cuando se nos dice que somos de mente cerrada e intolerantes por causa de esto, no debemos permitir que ello debilite nuestra determinación a ser obedientes en nuestra firme postura. Brian McLaren ha declarado que los cristianos quienes rechazan a dialogar con otras religiones y con aquellos de “otras opiniones” en realidad sólo representan un pequeño porcentaje de la iglesia. Esto es triste y probablemente sea verdad. Sin embargo, lo que nunca debemos olvidar es que no debemos devolver mal por mal. Cuando se nos acusa y se nos maldice debido a nuestra postura intransigente somos instruidos por nuestro Señor para regocijarnos (χαιρετε) y alegrarnos (αγαλλιασθε). “Regocijarnos” (χαιρετε) significa estar llenos de alegría; mientras que “Alegrarnos” (αγαλλιασθε) es saltar de gozo al estar extremadamente contento y lleno de alegría. Personalmente encuentro esto difícil. En tanto que nosotros estemos muy centrados en nosotros mismos y tengamos nuestros ojos en el efecto de nuestros ministerios, en nosotros mismos, vamos a tener un problema en obedecer a nuestro Señor de esta manera. Sin embargo, cuando nuestra atención se centra correctamente en el Reino de Dios y Su Justicia, entonces veremos lo temporal de las pruebas con el mismo gozo que nuestro Señor tenía en medio de sus debates con los fariseos y los saduceos.

¿Debemos dialogar con los apostatas y aquellos quienes buscan destruir nuestra fe? ¡No!, podemos debatirlos siendo sal y luz, pero nunca dialogar con ellos, porque todo eso hace que se introduzca duda y debilidad a nuestra determinación de permanecer firmes. En estos diálogos podemos por lo general terminar con alguna gran amargura y una aversión a volver entrar en la batalla. Sin embargo, cuando debatimos correctamente, podemos permanecer en nuestro lugar asignado en la línea de combate, llevando nuestra piadosa armadura y listos para dar una buena batalla así como la recibimos de los enemigos de la verdad de Dios. Debemos estar resueltos a permanecer separados del mundo y sus caminos.

Las ciudades bien fortificadas tenían muros anchos, y así tenía Jerusalén en su gloria. La nueva Jerusalén debe, de la misma manera, ser rodeada y preservada por un muro ancho de no-conformidad al mundo, y separación de sus costumbres y de su espíritu. La tendencia de estos días es romper esta santa barrera, y hacer la distinción entre la iglesia y el mundo meramente nominal. Los encargados de la enseñanza ya nos son estrictos ni puritanos. La literatura cuestionable es leída por todos, los pasatiempos frívolos son consentidos en la actualidad, y un relajamiento general amenaza con privar al pueblo peculiar de Dios de aquellas singularidades sagradas las cuales separan a ellos de los pecadores. Será un día enfermo para la iglesia y el mundo cuando la fusión propuesta sea completada, y los hijos de Dios y las hijas de los hombres sean como uno: entonces otro diluvio de ira será introducido. Amado lector, sea su meta en el corazón, en palabra, en el vestir, en las acciones, a mantener el muro ancho recordando que la amistad con el mundo es enemistad contra Dios.

El muro ancho proporcionaba un lugar placentero de descanso para los habitantes de Jerusalén, de la cual ellos podían dominar las perspectivas de la región circundante. Separados del mundo y negando a nosotros mismos toda impiedad y deseo carnal, no es, con todo, estar en una prisión ni restringidos por límites estrechos; más bien, nosotros caminamos en libertad porque guardamos Sus preceptos. Venga, lector, esta noche caminemos con Dios en Sus estatutos. Como un amigo encontrando otro amigo sobre la muralla de la ciudad, así encuentra a tu Dios en la manera de una santa oración y meditación.

Tienes el derecho de recorrer los baluartes de la salvación, pues tú eres un libertado del burgo real, un ciudadano de la metrópoli del universo.

(Lecturas Vespertinas por Charles Spurgeon – énfasis mío)

Hermanos míos, la salud de la iglesia parece a nuestros ojos como bordeando la muerte, sin embargo, no permitamos nunca olvidarnos que Dios es Soberano y está en total control de todas las cosas. Nuestro Señor todavía está edificando Su iglesia y nosotros cometemos un error muy grande al pensar en términos simples tales como los números. ¡De ninguna manera! El Señor aun está edificando Su iglesia, pero este edificio es uno de gran profundidad y centrado en un fundamento muy firme. La religiosidad muerta de la mayoría de la iglesia visible ¡no es la “iglesia”! No, la iglesia verdadera todavía está con nosotros y aquellos de nosotros en ella debemos continuar siendo sal y luz en el mundo en tanto que tomamos nuestras cruces y seguimos al Señor cada y todos los días.

¡Soli Deo Gloria!

 Escrito por Mike Ratliff

Artículo original: http://mikeratliff.wordpress.com/2014/11/15/should-christians-dialogue-with-obvious-apostates-and-heretics/

Federalismo 1689 comparado con Federalismo Westminster

El Ataque a la Iglesia – Es Raramente Doctrinal

Mi último artículo dice que los problemas en la iglesia son siempre doctrinales. Nunca es acertado decir que una iglesia que anda descarriada en alguna forma es de sana doctrina. Cada problema en la iglesia está basado en un error en la doctrina aplicada.

En este artículo puede parecer como que estoy contradiciendo aquel artículo. Si cada problema de la iglesia es doctrinal ¿No serán esos ataques a la iglesia, siempre doctrinales en su naturaleza? Quizás, pero rara vez ellos comienzan con un enfoque doctrinal.

Pablo y Juan en sus epístolas a las iglesias advierten de los falsos maestros, algunas veces nombrándolos. A lo largo de los siglos, ya sea que el cristianismo haya sido perseguido o castigado por el estado, siempre ha existido la herejía, siempre han existido aquellos quienes han tratado de llegar a la iglesia para expandir su falsa doctrina. Igual que siempre han habido falsos maestros, también siempre han existido aquellos quienes se levantan en contra de sus herejías – y siempre aquellos que han caído como presa de los lobos.

En la actualidad, la falsa enseñanza está ganando terreno en muchas iglesias. Uno puede entrar a cualquier iglesia “evangélica” y escuchar predicar un falso evangelio. En casos recientes de alto nivel, algunos pastores famosos de mega-iglesias respaldaron a un hombre quien expandía falsa enseñanza en la naturaleza Trinitaria de nuestro Dios; y un bien conocido evangélico Británico rechazó la enseñanza bíblica de la expiación (y ahora, él rechaza también la enseñanza bíblica en otros temas) Casi todas las áreas de la doctrina bíblica están bajo ataque en las iglesias donde la Biblia fue fielmente enseñada, a menudo donde la posición doctrinal de la iglesia fue declarada, ella continúa siendo solida.

La falsa enseñanza parece estar aumentando – Pero el ataque a una iglesia raramente comienza con una falsa enseñanza. Pastores o maestros sanos usualmente no se despiertan una mañana y dicen: “creo que voy a cambiar la doctrina que voy a enseñar de hoy en adelante”, y comienzan a promover el error. Los miembros fieles de una iglesia usualmente no dicen: “Creo que voy a dejar de revisar las Escrituras para ver si lo que me enseñan es verdadero” Nadie en una verdadera iglesia bíblica de pronto decide: “Creo que nuestra iglesia necesita más enseñanza falsa”

El primer ataque es usualmente espiritual, no doctrinal. Se nos ha dicho “no améis al mundo”, pero nosotros hemos aceptado el sistema de valores del mundo, su filosofía, su política, su entretenimiento y su amor. Demasiadas iglesias están llenas de personas quienes aman aquello que el mundo ama y piensan de la manera en que el mundo piensa.

Las personas no dicen: “dejemos que el error entre” ya sea de un error que se enseña doctrinalmente, o (como mencioné en el artículo de ayer) un error que es enseñado con la práctica. Pero cuando las iglesias están llenas de debiluchos espirituales quienes han sido drogados y envenenados por el mundo y las cosas que el mundo ama, ellos no llegan ver lo que está sucediendo.

Cuando pasamos más tiempo en el entretenimiento y en las discusiones por internet (que a menudo es realmente otra forma de entretenimiento, inclusive si se trata de temas cristianos) que nosotros con nuestras Biblias, nos volvemos espiritualmente atrofiados. Nuestras mentes no están siendo transformadas y renovadas, y ni siquiera podemos reconocer los errores cuando llegan.

Las Escrituras nos advierten repetidamente que llegarán los falsos maestros, y ellos siguen llegando, y necesitamos estar preparados. La solución no es escribir mejores declaraciones doctrinales, o poseer más libros de teología. Todo esto ya ha sido hecho. Aquellos quienes tienen buenas declaraciones doctrinales y poseen (inclusive escribieron) buenos libros de teología, se han ido al error.

Ellos amaron el mundo, o la alabanza de los hombres, o su propia capacidad intelectual y de predicar, o el placer, o a otra persona, o alguna otra cosa. Sus corazones se alejaron más de Dios en el momento en que pecaron de orgullo, o lujuria, o ingratitud, o abrazaron la ira – y el error doctrinal encontró un suelo fértil para producir su amarga cosecha.

Si nuestros sentidos están sintonizados con la verdad, nosotros reconoceríamos cuando alguien trata de darnos algo además de la verdad, aun si no sabemos exactamente lo que es. Si usted ama una taza de té, usted sabrá cuando alguien le da una taza que contiene una sustancia diferente. Allí habrá un sabor, un sabor que usted no reconoce. Usted dirá: ¡Hey, algo está mal aquí!

Pero si usted deja de prepararse una taza de té, simplemente usted no se toma el tiempo para hacerlo, usted se olvidará del sabor exacto. Si alguien le da una taza que parece un poquito mal, bueno, usted probablemente se olvidó cómo es el sabor realmente ¿verdad?

Pero no sólo nuestros corazones toman distancia de Dios, nosotros tomamos del mundo y aprendemos a amar sus amores. Demasiado fácil, pasamos desde el lunes hasta el sábado bebiendo el equivalente espiritual de un anti-congelante. Nuestras papilas gustativas espirituales se convierten en un desastre. Un falso maestro puede poner cualquier cosa en tu taza espiritual de té el domingo por la mañana, y usted nunca sabrá la diferencia.

Los problemas de la iglesia pueden ser siempre doctrinales – pero los ataques sobre las iglesias, casi siempre comienzan en un nivel espiritual (no en uno doctrinal) cambiando nuestro amor, siempre tan ligeramente, lejos del Señor hacia otras cosas. Comienza lentamente, engañosamente, insidiosamente creciendo, hasta que ya no nos importe, o hasta que no nos demos cuenta, cuando el error aparece. Hemos sido drogados por amores falsos, el amor del mundo, y el enemigo puede hacer con nosotros como él quiere, en tanto siga suministrando la droga.

Cuando nosotros alcanzamos tal estado, el adversario podría fácilmente hacernos abandonar la iglesia, pero él no se apresura para hacer eso. Él nos puede usar para destruir desde adentro. Nosotros no reconoceremos el error nunca más, ni nos vamos a interesar en ello. Hay cosas que ahora queremos, cosas que amamos, y nosotros vamos a estar a favor de cualquier persona que las provea. Si podemos conseguir esas cosas que deseamos y el amor en la iglesia, tanto mejor – vamos a ser capaces de dejarnos llevar sintiéndonos espiritualmente bien de nosotros mismos, mientras perseguimos los amores del mundo. Si alguno dice algo, trata de advertirnos, podríamos incluso enojarnos – “¡Tiene buen sabor para mí y me gusta!”

De hecho, si la iglesia tiene maestros quienes digan las cosas que nosotros amamos están correctos, son cristianos, esto es en realidad lo que la iglesia debería estar haciendo, ¡eso sería lo mejor de todo! ¡Dame mis amores con un sabor cristiano, por favor!

Seremos aliados listos para los falsos maestros cuando ellos se presenten. Uno debe estar viniendo uno de estos días.

Colosenses 3:1-4

Si, pues, habéis resucitado con Cristo, buscad las cosas de arriba, donde está Cristo sentado a la diestra de Dios.

Poned la mira en las cosas de arriba, no en las de la tierra.

Porque habéis muerto, y vuestra vida está escondida con Cristo en Dios.

Cuando Cristo, vuestra vida, se manifieste, entonces vosotros también seréis manifestados con él en gloria.

Escrito por Jon Gleason

Traducido del artículo: http://mindrenewers.com/2014/09/25/attacking-the-church-it-is-rarely-doctrinal/

La Ley Moral de Dios: ¿Decálogo o un Nonálogo?

Para hacer un poco más claro el titulo de este artículo: ¿Cuántos son los mandamientos de la Ley Moral de Dios para el creyente? ¿Diez (Decálogo)? ¿O son Nueve (Nonálogo)?

El problema más grande de los cristianos de hoy día es la falta de discernimiento. Aunque vivimos en días en que existe una gran cantidad de información por medio de la internet, pareciera que el espíritu que se ha apoderado de muchos quienes profesan la fe cristiana, es el de dar por sentado las enseñanzas que predicadores famosos presentan por medio de las redes sociales. Son admitidas sin cuestionamiento alguno, basta que el apellido del predicador sea famoso para que el cristiano se olvide del mandamiento del Señor quien nos dice: “¿Y por qué no juzgáis por vosotros mismos lo que es justo?” (Lc 12:57)

La pregunta de nuestros días para validar la enseñanza de un predicador es la siguiente: ¿Es calvinista este predicador? (queriendo expresar si el predicador cree en las “doctrinas de la Gracia”) Si la respuesta es “sí, este predicador sostiene las Doctrinas de la Gracia”; entonces, se llega a la conclusión errónea que se trata, entontes, de un “predicador de sana doctrina”

El resultado de esta manera equivocada de pensar es que en nuestros días tenemos a “predicadores de sana doctrina” (Sí, en comillas) que: Predican las doctrinas de la gracia, pero también promueven la mundanalidad dentro de la iglesia, niegan el Señorío de Cristo, postulan la evolución teísta, niegan que el diluvio haya sido universal, enseñan oraciones místicas contemplativas, niegan la gracia común de Dios, hacen a Dios autor del pecado, redefinen el significado de la santidad cristiana, etc., etc.

Esto no debe sorprendernos considerando que esta generación busca “las doctrinas de la Gracia” pero también la libertad para seguir disfrutando del mundo y sus placeres. En ese sentido, vemos “pastores” con soteriología calvinista que gustan de la música de Eric Clapton, Pink Floyd, Rod Stewart, etc., y no solamente se agradan del “arte” de estos hombres cuyas melodías son el fruto de sus corazones fornicarios, esclavos del alcohol y las drogas, inclinados a la promiscuidad sexual, que son aliados del diablo y sus huestes y que son enemigos declarados de Cristo y Su Causa; sino que estos “pastores”, con sus conductas, promueven este estilo de vida dentro de sus congregaciones y del ámbito “reformado”. Bien dice la Escritura: “¡De tal pueblo, tal sacerdote!” [Oseas 4:9 (Versión Biblia al Día)]

¡Quiero ser un calvinista con licencia para lo profano y mundano!, ese es el grito de hoy día y, lamentablemente, existen lugares donde se puede satisfacerse tal deseo. Así es esta generación a quienes se les ha hecho creer que tales “libertades” fueron enseñadas por los primeros cristianos, los reformadores, los puritanos, y los cristianos de todas las edades.

En este artículo quisiera tratar acerca del Cuarto Mandamiento que dice:

“Acuérdate del día de reposo para santificarlo. Seis días trabajarás y harás toda tu obra, mas el séptimo día es día de reposo para el SEÑOR tu Dios; no harás en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu sierva, ni tu ganado, ni el extranjero que está contigo. Porque en seis días hizo el SEÑOR los cielos y la tierra, el mar y todo lo que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, el SEÑOR bendijo el día de reposo y lo santificó”

(Exo 20:8-11)

Este tema no puede ser desarrollado en uno o dos párrafos, por lo que espero que el lector se tome un poco de tiempo para leer los argumentos. Usted podrá observar que mi intención no es de “cristianizar el Antiguo Testamento”; así como tampoco será el de “judaizar el Nuevo Testamento”, sino de presentar los argumentos bíblicos con relación al Día de Reposo, los mismos que han sido sostenidos por hombres como Juan Calvino, Martin Lutero, Mathew Henry, Richard Baxter, Jonathan Edwards, J.C Ryle, A.A Hodge, etc.

¿Por qué el Señor incluye el mandamiento para Su pueblo de santificar un día de los siete que trae una semana?

¿Vinieron Cristo y Sus apóstoles para “anular” el Cuarto Mandamiento?

¿Qué enseña el Nuevo Testamento con relación al Cuarto Mandamiento?

En primer lugar, debemos decir que el Día de Reposo no fue instituido mediante la Ley de Moisés; sino que desde la creación del mundo, fue establecido por el Señor para toda la humanidad, mediante Su propio ejemplo santificando Él mismo un día de la semana:

Así fueron acabados los cielos y la tierra y todas sus huestes. Y en el séptimo día completó Dios la obra que había hecho, y reposó en el día séptimo de toda la obra que había hecho. Y bendijo Dios el séptimo día y lo santificó, porque en él reposó de toda la obra que Él había creado y hecho. (Gen 2:1-3)

Quiero ir directamente al punto por medio de un comentario que Juan Calvino hace del versículo 3 en los siguientes términos:

No tengo ninguna duda de que Moisés, al agregar la palabra “santificó”, deseó de inmediato explicar lo que él quiso decir, y así quitar toda ambigüedad, porque la segunda palabra es exégesis de la anterior, porque “Kadash”, para los hebreos, es separar del número común. Por lo tanto, Dios santifica el séptimo día cuando Él hace que sea ilustre, que por medio de una Ley especial sea distinguido del resto…

Por lo tanto, Dios descansó, y luego bendijo aquel descanso, para que en todas las edades pueda ser observado como sagrado entre los hombres y dediquen cada sétimo día al descanso, para que su propio ejemplo pueda ser una regla perpetua.

(Comentario de Juan Calvino sobre el libro de Génesis – Tomo I)

Esta visión del Sabbath, ha sido desechada por los liberales y posmodernos quienes prefieren adherirse a toda definición que los libre de las obligaciones dadas por Dios mediante Su Santa Palabra. Sin dejar de mencionar a los dispensacionalistas quienes desde hace un siglo reclaman que el Cuarto Mandamiento era de observancia sólo para el pueblo de Israel y, en tal sentido, ha sido abrogado por el Nuevo Testamento.

¿Ha sido abrogado el Cuarto Mandamiento de la Ley Moral de Dios?

El Señor Jesús dijo:

No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir. Porque en verdad os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, no se perderá ni la letra más pequeña ni una tilde de la ley hasta que toda se cumpla. Cualquiera, pues, que anule uno solo de estos mandamientos, aun de los más pequeños, y así lo enseñe a otros, será llamado muy pequeño en el reino de los cielos; pero cualquiera que los guarde y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos.

(Mat 5:17-19)

Según este pasaje, el Señor Jesús no abroga el Cuarto Mandamiento; al contrario, no lo elimina porque las bendiciones espirituales del Sabbath del Antiguo Testamento se realizan en el Día del Señor del Nuevo Testamento.

Sabemos que la Ley de Dios es dividida en i) Ley Ceremonial, ii) Ley Civil, y; iii) Ley Moral. El Cuarto mandamiento forma parte de lo que se conoce como Ley Moral, la misma que todos reconocemos que tiene una naturaleza perpetua. Pero ¿Por qué Dios incluye en su Ley Moral perpetua el mandamiento de santificar un día de los siete que trae una semana?, ¿Cuál fue Su intensión con respecto al Sabbath y al hombre? Sin lugar a dudas, hay bendiciones para el pueblo de Dios en la obediencia en guardar el sabbath cristiano de la manera en que Dios lo establece por medio de Su Palabra.

Es preciso conocer el significado bíblico del Sabbath; es decir, debemos responder a la pregunta que ya he planteado antes: ¿Cuál fue la intensión de Dios con respecto al Sabbath y al hombre? Para responder quisiera que traigamos a nuestra mente el estado en que se encontraba el pueblo de Dios antes de que fueran dados los Diez mandamientos ¿lo recuerda?; pues el pueblo de Israel vivió 400 años de esclavitud en la tierra de Egipto. Ahora, la Escritura nos revela que durante este tiempo de esclavitud, los Israelitas no tuvieron descanso ningún día de la semana; ellos estaban dedicados únicamente a las labores que les habían sido encomendadas (Ex 5:4-5). Por tal motivo, Moisés argumenta que era necesario sacarlos de ese estado de esclavitud para que ellos pudieran ADORAR A DIOS (Por favor note usted que el versículo que se cita es anterior a la entrega de los Diez Mandamientos):

Después Moisés y Aarón fueron y dijeron a Faraón: Así dice el SEÑOR, Dios de Israel: "Deja ir a mi pueblo para que me celebre fiesta en el desierto."

(Exo 5:1)

Otro pasaje que se encuentra entre la institución del Sabbath en Génesis 2 y las tablas de los Diez Mandamientos en Éxodo 20, confirma la regla perpetua del sabbath desde la creación del mundo:

“Y sucedió que en el sexto día recogieron doble porción de alimento, dos gomeres para cada uno. Y cuando todos los jefes de la congregación vinieron y se lo hicieron saber a Moisés, él les respondió: Esto es lo que ha dicho el SEÑOR: "Mañana es día de reposo, día de reposo consagrado al SEÑOR. Coced lo que habéis de cocer y hervid lo que habéis de hervir, y todo lo que sobre guardadlo para mañana."

(Exo 16:22-23 – cursivas mías)

Dios dice por medio de la pluma de Moisés: “Día de reposo consagrado al Señor” ¿Puede haber una prueba más clara de la regla perpetua para toda la humanidad desde la creación del mundo? ¡Es un día consagrado para el Señor!, no son solamente las primeras horas de la mañana, ¡es un día consagrado para Él! Y este mandamiento de Moisés fue anterior a la dación de los Diez Mandamientos, recuerde usted eso: el Sabbath no comienza en el Sinaí, comienza en el Huerto del Edén. Observe usted lo que continúa diciendo Dios mediante la Escritura:

Y sucedió que el séptimo día, algunos del pueblo salieron a recoger, pero no encontraron nada. Entonces el SEÑOR dijo a Moisés: ¿Hasta cuándo os negaréis a guardar mis mandamientos y mis leyes? Mirad que el SEÑOR os ha dado el día de reposo; por eso el sexto día os da pan para dos días. Quédese cada uno en su lugar, y que nadie salga de su lugar el séptimo día. Y el pueblo reposó el séptimo día.

(Exo 16:27-30 / Cursivas y subrayado míos)

¿Cuándo fue que Dios dio estos mandamientos y leyes acerca del Día de Reposo? ¡Fue en el Huerto del Edén! ¿Fue dado solamente para Adán? ¿No decimos y enseñamos, como dice la Escritura, que Adán era el representante de toda la raza humana en el Huerto? Entonces, en el Huerto del Edén, Dios estaba dando el mandamiento de guardar el Día de Reposo a toda la humanidad. La idea que el Día de Reposo fue dado por Dios para los judíos, no es verdadera, es falsa.

Ahora yo pregunto ¿No es una bendición tener un día completo para disfrutar de una comunión íntima con Dios? Aquí me recuerdo la pregunta 1 del Catecismo Bautista:

¿Cuál es la finalidad principal del hombre? Respuesta.- “La finalidad principal del hombre es glorificar a Dios (1 Corintios 10:31) y disfrutar de él para siempre (Salmo 73:25-26)”

¡Disfrutar de Dios! ¡Dios nos ha dado un día entero para disfrutar de Él! Pero claro, esta generación no quiere la oportunidad de un día especial para disfrutar de Dios; esta generación no tiene el mismo espíritu de David quien clamaba: ¡Mi alma tiene sed de Dios, del Dios viviente; ¿cuándo vendré y me presentaré delante de Dios?! (Sal 42:2) ¡Porque mejor es un día en tus atrios que mil fuera de ellos! (Sal 84:10) Lamentablemente, para esta generación, un día consagrado para Dios, es demasiado tiempo. ¿No es una bendición grande que Dios nos haya mandado un día especial para que disfrutemos de Él?

En Génesis 2:2, la Palabra de Dios nos indica que “Dios descansó de sus obras” ¿Qué significa esto? Significa que Dios había terminado Su obra de creación, aunque en Su providencia hasta hoy trabaja preservando y gobernando sobre todas las criaturas (Juan 5:17). Cuando la Biblia dice que Dios descansó, nos trae la idea que Dios santificó aquel día para reflexionar sobre sus obras; y nosotros debemos santificar un día para reflexionar en el Creador.

Matthew Henry en su comentario en el libro de Génesis dice:

El Sabbath es un día bendecido porque Dios lo bendijo. Y aquello que Él bendice es de hecho bendecido. Dios ha puesto un honor sobre él, y nos lo ha señalado, para que en ese día, lo bendigamos a Él, y ha prometido, en ese día, reunirse con nosotros y bendecirnos. El Sabbath es un día santo porque Dios lo ha santificado. Él lo ha separado y distinguido de los otros días de la semana, y lo ha consagrado y lo ha puesto aparte para Él mismo, para Su propio servicio y honor.

De los pasajes de Génesis 2:1-3, y Exodo 16:23 y ss; se concluye de manera indubitable que el Sabbath fue instituido por Dios desde antes de los Diez Mandamientos; es decir, que Dios demanda, desde la creación, que el hombre guarde el día de reposo para bendecir y honrarlo a Él. ¿Sera posible que Dios demande un día de adoración especial para Él, solamente de algunos hombres de la tierra? ¿Sera posible que Cristo haya abrogado ese mandamiento para los cristianos?

A pesar de esta evidencia, algunos insisten en decir que “Bajo el Nuevo Pacto los creyentes no están obligados a guardar el sabbath; ya que en Cristo se ha cumplido el sabbath para el cristiano al momento de su salvación” (Heb 4:3-10) En este punto, es preciso traer el pasaje paralelo de los Diez Mandamientos que se encuentra en el libro de Deuteronomio:

"Y acuérdate que fuiste esclavo en la tierra de Egipto, y que el SEÑOR tu Dios te sacó de allí con mano fuerte y brazo extendido; por lo tanto, el SEÑOR tu Dios te ha ordenado que guardes el día de reposo”

(Deu 5:15)

Este pasaje trae más luz para poder reconocer la intención de Dios para el sabbath:

1. Para recordar al hombre su obligación eterna de adorar al Creador.


2. Para proveer un tiempo de meditación y adoración a Dios.


3. Para conmemorar la redención y el descanso que sigue a ella.

¿Debe llevar a cabo la iglesia de nuestros días estos tres objetivos del sabbath? Si alguno responde que “no”, el tal debe examinar su profesión de fe en Cristo.

Hermanos, todos sabemos que la redención de Israel de la esclavitud de Egipto, era la sombra de la obra redentora de Cristo a favor de Su pueblo; y el sabbath, según Dt 5:15, es el tiempo para conmemorar, agradecidamente, tan bella y preciada obra del Señor. Matthew Henry comenta de esta forma:

Aquí hay algunas diferencias respecto de Éxodo XX, como entre El Padrenuestro de Mateo VI y el de Lucas XI. Más necesario es unirnos a las cosas, que inalterablemente a las palabras. Aquí no se menciona la razón original para santificar el día de reposo, tomada del descanso de Dios de su obra de creación en el séptimo día. Aunque esto sigue siempre vigente, no es la única razón. Aquí se toma de la liberación de Israel del Egipto porque aquella fue un tipo de la redención obrada por Jesucristo por nosotros, en recuerdo de la cual había que observar el día de reposo cristiano. En la resurrección de Cristo fuimos llevados a la libertad gloriosa de los hijos de Dios con mano fuerte y brazo extendido.

¿Existe un sabbath en el Nuevo Testamento? Bueno, hasta antes de la aparición de la doctrinas dispensacionalistas y liberales, la iglesia no presentaba objeción al respecto, como estamos viendo por los comentarios de los académicos del pasado. El dispensacionalista y el liberal dicen que “en ninguna parte del Nuevo Testamento se puede encontrar algún registro que el sabbath haya cambiado del sábado para el domingo, y que los cristianos deben observarlo” Esta posición es diferente a los que nos acercamos a la Escritura usando a la Biblia misma para poder interpretarla.

¿Qué dice el Nuevo Testamento acerca del sabbath?, esta parte es importante. Y como estamos haciéndolo, citando a los maestros del pasado en sus apreciaciones acerca del sabbath, comenzaré citando la Escritura, seguido del comentario del pastor Bautista John Gill:

Y El les decía: El día de reposo se hizo para el hombre, y no el hombre para el día de reposo. Por tanto, el Hijo del Hombre es Señor aun del día de reposo.

(Mar 2:27-28)

El sabbath se hizo para el hombre, para su bien, y no para su mal. El bien es tanto para su alma para que él pueda tener una oportunidad de asistir a la adoración divina, de manera pública y privada; y también para el bien de su cuerpo para que pueda tener un descanso de sus labores. Y esta fue la finalidad de su institución y designación original. (John Gill)

Sin embargo, todos sabemos, que los fariseos no tuvieron esta visión bíblica del Día de Reposo; sino que por el contrario, lo convirtieron en una carga para los hombres. Pero esta visión del sabbath por los judíos no debe ser motivo para abolir el día de reposo del pueblo de Dios; sino que debemos escuchar las Palabras de Cristo, quien nos enseña la finalidad y las bendiciones del Día de Reposo.

Albert Barnes también comenta de este versículo donde el Señor nos dice que “El día de reposo se hizo para el hombre”:

Para su descanso del trabajo rudo, su descanso de las preocupaciones y ansiedades del mundo, para darle a él una oportunidad de suspender su atención de las preocupaciones terrenales y dirigirlo a los asuntos de la eternidad. Fue una clase de provisión para que el hombre pueda refrescar su cuerpo relajándose de sus labores, para que él pueda tener un tiempo imperturbable para buscar las consolaciones de la religión, para animarlo de las angustias y dolores de un mundo turbulento; y para que él pueda rendir a Dios aquel homenaje que le corresponde como Creador, Preservador, Benefactor y Redentor del Mundo.

“El sabbath se hizo para el hombre” dice el Señor. No dice que “el sabbath se hizo para los judíos”; en tal caso, el Cristo hubiera utilizado la palabra griega “Ioudaíos”; tampoco dijo que “el sabbath se hizo para los Israelitas”, porque Él hubiera utilizado la palabra griega “Israelítes”; sino que el Señor afirma que “el sabbath se hizo para el hombre” utilizando la palabra griega “anthropos” confirmando, de esta manera, que el mandamiento era extensivo para toda la humanidad. Y aquí podemos observar que el Señor, de una manera indirecta manda la perpetuidad del día de reposo.

Aunque ya me he extendido un poco, quisiera mencionar lo que las Escrituras instruyen acerca del sabbath en las epístolas del Nuevo Testamento. Veamos algunos pasajes con comentarios breves:

Observáis los días, los meses, las estaciones y los años. Temo por vosotros, que quizá en vano he trabajado por vosotros.

(Gal 4:10-11)

El argumento del antinomiano sería: “aquí se incluye el día de reposo, el sabbath, y con esta amonestación, Dios, mediante la pluma de Pablo, prohíbe guardar el sabbath; por lo tanto, éste ha sido abrogado”. Pero este es un pensamiento apresurado sin meditar en el objetivo por el cual Pablo les escribe a los Gálatas. Es sabido que los judíos habían amenazado a los Gálatas diciéndoles que era necesaria la circuncisión y la observancia de las fiestas judías de días, meses y años para poder alcanzar la salvación, y Pablo busca corregir ese error, el apóstol no dice que “el día de reposo queda abrogado”; sino que enfatiza la fe sola como el medio para recibir la gracia de la salvación.

Otro pasaje es el siguiente:

Por tanto, que nadie se constituya en vuestro juez con respecto a comida o bebida, o en cuanto a día de fiesta, o luna nueva, o día de reposo; cosas que sólo son sombra de lo que ha de venir, pero el cuerpo pertenece a Cristo.

(Col 2:16-17)

Para interpretar correctamente este pasaje, sin sacarlo fuera del contexto de la epístola para hacerle decir lo que los deseos pecaminosos quieren que diga, debemos hacernos la siguiente pregunta: ¿Qué clase de herejías habían contaminado la iglesia en Colosas que ahora el apóstol escribe de esta manera?

Observe que el versículo 16 comienza diciendo “que nadie se constituya en vuestro juez” Aunque ya podemos ir comprendiendo el significado del texto, quisiera traer el siguiente comentario de Juan Calvino:

Por tanto, que nadie os juzgue. Lo que él había dicho previamente de la circuncisión, él ahora lo extiende a las diferencias de carnes y días. Porque la circuncisión fue la primera introducción para la observancia de la Ley, otras cosas seguían después. “Juzgar”, significa aquí “tener a alguno culpable de un crimen”, o imponer un escrúpulo de conciencia, de tal manera que ya no seamos más libres.

William Hendriksen comenta en ese mismo sentido:

El aspecto judío de la herejía de Colosas se deja ver aquí claramente. No obstante, también es evidente que este error iba más allá de ser una mezcla de religión judía y cristianismo (a lo cual se le llama judaísmo)…

Por todo esto, entonces, se vislumbraba una tendencia marcadamente ascética. El propósito principal que tenían los falsos maestros al poner tanto énfasis en todos esos reglamentos, era convencer a los colosenses que, para alcanzar la salvación, se necesitaba y era imprescindible guardar estrictamente todas esas prescripciones; y si no para la salvación como tal, por lo menos para la plenitud, la perfección en la salvación (véase sobre los vv. 9, 10).

Finalmente, Joseph Lightfoot escribe de estos versículos de la siguiente manera:

Las dos tendencias mayores de la herejía Colosense son discernibles en esta advertencia (vv. 16-19)… el error práctico, un excesivo ritualismo y riguroso ascetismo, es primeramente tratada (vv. 16-17)… [en segundo lugar] la sustitución de la sombra por la sustancia.

El contenido de la carta a los Colosenses nos instruye que ellos estaban cayendo en la misma trampa en la que habían caído los Gálatas. Este pasaje no enseña la abolición del día de reposo.

Otro pasaje que debemos examinar de manera corta, pero clara es Hebreos 4:9-10

Queda, por tanto, un reposo sagrado para el pueblo de Dios. Pues el que ha entrado a su reposo, él mismo ha reposado de sus obras, como Dios reposó de las suyas.

La pregunta sobre estos dos versículos es la siguiente: ¿Esta Dios abrogando el Cuarto Mandamiento con este versículo? Bueno, si sacamos a estos versículos fuera de la Biblia, es posible hacerlos decir cualquier cosa. Pero si los leemos en el contexto del capítulo, en el contexto del libro; y en el contexto de la Biblia, si somos honestos, tendremos que decir que “NO”, este versículo no está abrogando el Cuarto Mandamiento. ¿Cuál es el “reposo” del que se hace referencia en el contexto?

Debemos comenzar observando la manera en que comienza el versículo 9:

• “Por tanto” (La Biblia de Las Américas)


• “Por consiguiente” (Biblia al Día)


• “Así que” (OSO)


• “De manera que” (Dios Habla Hoy)

Y con esto, el Autor de la epístola a los Hebreos, relaciona los versículos 9 y 10 con lo que ha venido exponiendo en los primeros 8 versículos, donde citando el Salmo 95 el Autor, Dios, demuestra que el descanso que los Israelitas disfrutaron en Canaán no era el descanso que Dios tenía planeado para Su pueblo; que tal descanso no era el cumplimiento de la Promesa Divina (lea versículo 8), sino que Dios había señalado un descanso real y verdadero: ¡Cristo Jesús!

Fíjese que el versículo 9 dice, de manera literal que “Por tanto queda el sabatismo para el pueblo de Dios” ¿Qué significa esto? ¿Qué quiere decir que para los cristianos nos queda el “Sabbatismo” (palabra griega)? Mediante el uso de esta palabra, el Autor, Dios, resalta la adoración y alabanza que era característica en la celebración del sabbath; esto significa que la celebración del sabbath que todavía permanece para el pueblo de Dios se caracteriza por la adoración y celebración a Dios por medio del Señor Jesús, que será completada cuando Su pueblo sea glorificado. Así también es la definición que provee el Diccionario Thayer de la palabra sabbatismos: “El bendito descanso de las fatigas y angustias buscadas en el siglo venidero por el verdadero adorador de Dios y los verdaderos cristianos” Estos versículo no anulan la observancia del sabbath cristiano.

¿Cuál es, pues, la diferencia entre el sabbath del Antiguo Testamento, con el Sabbath del Nuevo? La diferencia está en que los creyentes del Antiguo Pacto lo guardaban mirando hacia el futuro la obra redentora de Cristo; mientras que los creyentes del Nuevo Pacto, lo guardamos mirando hacia el pasado la misma obra Redentora.

Aunque me estoy extendiendo algo de más de lo normal, no quiero dejar de mencionar una cita que hace J.I. Packer, en su obra “En Busca de la Piedad: La Visión Puritana de la Vida Cristiana” (p. 236):

Un parlamento violentamente anti-puritano aprobó la “Ley de Observancia del Día Domingo”, que repite y confirma la legislación del Commonwealth sobre este asunto. Prescribe que todos deben pasar el día domingo, no en el comercio, ni viajando, ni en labores propias del mundo, ni en los negocios, ni en sus trabajos ordinarios; sino ejercitándose ellos mismos… en los deberes de la piedad y la religión verdadera, de manera pública y privada

Claro que una persona que deliberadamente no congrega en una iglesia local, no puede cumplir este mandamiento, que es la expresión de lo que la Biblia enseña acerca de cómo debe ser guardado el día domingo por los creyentes verdaderos; y, por lo tanto, tal persona debe, por su propio testimonio de desobediencia, oponerse a guardar el sabbath cristiano.

La continuidad del significado moral del Cuarto Mandamiento, lo encontramos en las palabras del Señor cuando dice:

Maestro, ¿cuál es el gran mandamiento de la ley? Y El le dijo: AMARAS AL SEÑOR TU DIOS CON TODO TU CORAZON, Y CON TODA TU ALMA, Y CON TODA TU MENTE. Este es el grande y el primer mandamiento. Y el segundo es semejante a éste: AMARAS A TU PROJIMO COMO A TI MISMO. De estos dos mandamientos dependen toda la ley y los profetas.

(Mat 22:36-40)

De allí que nosotros decimos: “los primeros cuatro mandamientos, que incluyen el Cuarto Mandamiento, que nos prescriben nuestros deberes hacia Dios, se resumen en el mandamiento de Amar a Dios”; es decir, todo ser humano tiene el deber y la obligación de poner aparte un día para adorar y servir a Dios; y ese día es el domingo. Si no lo hacemos, somos tan culpables como aquellos quienes tienen otros dioses, adoran imágenes,  o toman el Nombre de Dios en vano (sólo para mencionar los primeros 3 mandamientos)

Sin embargo, como dijimos anteriormente, para el corazón de algunos “cristianos” es un asunto muy pesado, tedioso y aburrido, separar un día para disfrutar de Dios, adorándole y sirviéndole como Él establece en Su Palabra escrita, ya que ellos prefieren hacer de todo, menos lo que Dios manda.

¿Será que para esta generación el mandamiento de Dios es gravoso?

Un Ministro descalificado versus uno calificado

Un ministro descalificado es la criatura más despreciable y dañina que se encuentra en el mundo. Él es una desgracia para la iglesia, una piedra de tropiezo por la que muchos caen en la perdición eterna, y la causa de la condenación de muchas almas. Un servidor fiel de Cristo, por el contrario, es un adorno en la casa de Dios, una luz sobre el candelero, una ciudad sobre una colina, un líder de ciegos, un terror para los impíos, un gozo para los piadosos, un consolador para los afligidos, un consejero para aquellos que están en duda, y un guía para los creyentes en el camino al cielo. Su vida generalmente es de corta duración, durante la cual su predicación llega sólo a unos pocos y él mismo es consumido mientras ilumina a otros. La pérdida de un ministro quien está dotado con la gracia es inestimable.

 Escrito por Wilhelmus à Brakel (1635 – 1711) Pastor Holandes Reformado quien sirviera en Holanda.

http://theoldguys.org/2014/06/21/wilhelmus-a-brakel-an-unqualified-vs-a-qualified-minister/

El insulto que me irrita: Una lección de un hombre de paja

Me han llamado muchas cosas: “robot sin mente”, “maestro de un evangelio falso y torcido”, e incluso mi favorito: “defensor de la ramera de Babilonia” Muchos de estos insultos, o me los echo a la espalda o se vuelven extraños objetos de humor para mí. Pero por alguna razón cuando me llaman por un nombre en particular me irrito más rápido que cualquier otra cosa. Ese nombre es “Anabautista” No puedo soportar a la gente diciendo que los Bautistas Reformados Confesionales son solo “Anabautistas”

Cualquier persona que hace esa afirmación demuestra una marca impresionante de ignorancia. Desde el mismo comienzo de la historia de los Bautista Particulares ha habido un esfuerzo concertado por los Bautistas de hacer una distinción de ellos mismos del errado movimiento Anabautista. Para hacer una afirmación que ambos grupos son lo mismo, uno no tendría que saber nada, no solamente de los Bautistas Particulares Ingleses, sino también nada de los Anabautistas, quienes ellos mismos están en el linaje de los Amish, los Menonitas y los Quaqueros. Decir que los Bautistas Reformados son Anabautistas debido a su visión sobre el bautismo, es equivalente a decir que los Presbiterianos son la misma cosa que los Luteranos.

Ahora, este articulo no es sobre las distinciones de los Anabautistas versus los Bautistas Particulares, el punto es que lo que me molesta más que las acusaciones infundadas y salvajes, son esas acusaciones en las que las personas deberían conocer mejor. Son aquellas afirmaciones que vienen de personas, que aunque la información se encuentra disponible para aprender si ellos quisieran, son tan testarudos que ganar un argumento y consolidar su posición significa más para ellos que representar con exactitud las creencias de los demás. No importa cuál es el problema, incluso cuando se lucha contra la herejía en sí, la falsificación intencional es un crimen en contra de la caridad cristiana y traiciona la lealtad a la verdad. El problema es el argumento hombre de paja. A nosotros nos gustan los hombres de paja porque ellos son fáciles de quemar, ofrecen poca resistencia y ponen a nuestro oponente en una posición en la cual nosotros exigimos que defiendan algo que es contrario a su posición real. El problema, sin embargo, es que mientras un hombre de paja puede reunirse a su lado y contribuir a la línea partidaria con sus palpitaciones, hace poco o nada para convencer a aquellos en el lado opuesto. Todos nosotros sabemos cuando estamos siendo tergiversados, y una victoria sobre una tergiversación no hace nada para avanzar en una conversación.

El hombre de paja es una falacia en la cual, en lugar de tratar con las afirmaciones reales que un oponente hace, alguien en cambio superpone afirmaciones que ellos quieren contra-argumentar sobre sus oponentes y luego desacredita esa afirmación superpuesta. Por ejemplo, la persona 1 afirma: “Dios en Su Soberanía tiene un propósito para todas las cosas”. La persona B entonces dice: “Tú crees que Dios es el autor del pecado y hace que las personas hagan el mal, lo cual significa que Él no es Santo y que tú sirves a un Dios pecaminoso”. El hombre de paja es por lo general similar a la proposición original o incluso tiene algunas coincidencias, pero al final es una caracterización errónea. Quizás un ejemplo más para aclarar. Persona 1.- “George Washington fue un gran presidente”. La Persona 2 dice.- “George Washington no fue el mejor presidente, ¡James Garfield lo fue y puedo probarlo!” La afirmación original no fue que Washington fue el mejor presidente, sino que fue un gran presidente, así la Persona 2 ha creado un hombre de paja y no está argumentando en contra del punto de vista de la Persona 1.

Si vamos a participar en argumentos contra otra persona, tratemos con lo que ellos están diciendo, no con lo que nosotros queremos que ellos estén diciendo para que podamos ganar la discusión. Algunas veces un hombre de paja proviene de no entender correctamente lo que en realidad se está discutiendo, lo cual debe hacernos detener y estudiar para que podamos realmente estar informados y tener una conversación inteligente. Algunas veces proviene de la inseguridad en nuestras propias posiciones, por lo que tratamos de derrotar a la otra posición tan rápido como sea posible, con el fin de salir de la discusión o distraernos de nuestra propia inhabilidad para defender realmente nuestros propios puntos de vista.

A veces, sin embargo, simplemente proviene de la arrogancia. Esto especialmente viene de personas quienes han dejado un punto de vista anterior y han adoptado uno nuevo. Da igual, el punto de vista nuevo que ellos mismos han aceptado, cualquier persona que no lo acepte es un completo idiota. Este fenómeno me ha hecho rechazar muchas veces a pronunciar la frase para describir algo terriblemente molesto: “Es más irritante que un nuevo calvinista”. Pero este tipo de actividad se puede encontrar en los nuevos arminianos, los nuevos presbiterianos, los nuevos bautistas, etc., etc. Ellos se van de mantener una posición pensando que todos aquellos que mantienen aquella misma posición (la que abandonan) son unos completos idiotas, lo cual los califica realmente a ellos mismos, por lo menos anteriormente, como unos completos idiotas.

Tenemos que ser caritativos y tenemos que representar en forma justa a los demás, rechazar hacerlo, simplemente, no es cristiano. Nadie puede conocer todo acerca de cada tema y puede sin saberlo hacer un hombre de paja de una posición, pero esto significa que debemos ser abiertos a la corrección por aquellos quienes tienen opiniones diferentes. Esto requiere que nosotros escuchemos en realidad a nuestros oponentes, en lugar de solo tratar de enterrarlos con nuestra argumentación, intelecto o audacia “superior”. Esto significa que tenemos que estudiar las ideas y conceptos que pueden ser ofensivos a nosotros, de tal manera que podamos debatirlos apropiadamente.

Confiar en un argumento hombre de paja, y rechazar tratar con los asuntos reales, es la acción de alguien que es intelectualmente débil y espiritualmente inmaduro. Como amadores de la verdad y amadores de las personas, debemos buscar representar a los otros con exactitud y veracidad para que luego les podamos mostrar los errores de sus puntos de vista si es necesario. Sin mencionarlo, es solamente dar un falso testimonio. Podemos “ganar” un argumento por medio de la tergiversación, pero si esa es la única razón por la que ganamos, entonces realmente hemos perdido.

 Escrito por el pastor Eric Ayala

http://www.covenantlegacy.com/the-insult-that-angers-me-a-lesson-of-a-straw-man/

Confesional en Nombre Solamente

Algunas veces las personas dicen que creen algo, pero es muy difícil de decir. Mientras ellos verbalmente están de acuerdo con una idea o hecho determinado, sus acciones pueden estar decididamente yendo en la dirección contraria. En el ámbito político hay quienes son conocidos como RENSs, o “Republicanos en Nombre Solamente”. Son aquellos quienes, mientras hay una plataforma partidaria a la que ellos pertenecen y dicen representar, en realidad van en contra de ella con sus decisiones políticas. Ellos alegan que son parte de un grupo y sin embargo pelean contra los ideales del mismo grupo que dicen representar.

Dentro del cristianismo tenemos una situación muy similar, tenemos aquellos quienes son “Confesionales en Nombre Solamente” o los CENSs. Los CENSs son aquellos quienes alegan sostener un credo, declaración doctrinal o confesión histórica; pero que después, en sus acciones o enseñanzas, van directamente en contra de la confesión que ellos dicen sostener.

Ahora, esta entrada no es una polémica acerca de niveles de suscripción a una confesión, yo creo que hay un caso razonable para la concesión de ciertas excepciones dentro de una confesión. Esta entrada es, no obstante, un llamado a la claridad. Si usted no cree algo, entonces dígalo, no actúe como si lo creyera para luego violarlo. Una de las razones para tener todavía una confesión es, en primer lugar, por causa de la claridad en asuntos doctrinales; no ser claro sobre un desacuerdo personal  destruye la misma razón para la existencia de una confesión. Una confesión, como su nombre mismo lo sugiere, no es principalmente el documento o la pieza de administración organizativa, es algo que es en realidad “confesado”. Si usted dice que lo confiesa, cuando usted en realidad no lo cree, simplemente usted es deshonesto.

Digamos por ejemplo, por supuesto de manera hipotética, que alguien afirma sostener la Confesión de Fe de Westminster. Esta persona luego insinúa que la santificación no está relacionada con el esfuerzo del creyente por obedecer la Ley de Dios, y que al hacerlo indica un entendimiento de obras de justicia en la justificación. Bueno, la Confesión de Westminster habla muy claramente en contra de esa idea en el capítulo 13 de la santificación, el capítulo 16 de las buenas obras y el capítulo 19 de la ley de Dios. Tal persona tendría que, o bien traer su enseñanza en línea con la Confesión, o declarar claramente que él cree que la Confesión de Westminster es anti-bíblica en dichos puntos. Lo que no es una opción, sin embargo, es pretender sostener la Confesión de Westminster en estas áreas mientras se enseña en contra de ellas.

La tentación para un CENS es simplemente cambiar las definiciones de las palabras de una confesión en una muy floja, suelta o relajada, cualquier cosa que yo quiero que digan, una pila de sinsentidos. Es absurdo como cuando alguien dice sostener la Trinidad como un Dios en Tres Personas, en tanto que “Personas” en realidad signifique “manifestaciones”. Es reclamar sostener una posición mientras distorsiona la definición en la mente suya para hacer que signifique lo opuesto. Es una táctica de cruzar los dedos en su mente de tal forma que usted pueda afirmar algo verbalmente mientras que no se sienta que usted está mintiendo. Un CENS puede decir: “Sí, yo confeso completamente A” mientras que en sus mentes ellos saben completamente bien que cuando ellos dicen “A” en realidad quieren decir “Q”. Es un juego de la mente posmoderna que algunas veces es jugado por aquellos quienes desprecian tales cosas si se hacen con el texto bíblico. A menudo es muy claro lo que se quiere decir por una declaración confesional, y también es muy claro lo que otros entienden lo que esas palabras significan. Si usted afirma algo, sabiendo muy bien que usted tiene alguna definición secreta en su mente para llegar a los que le rodean, es simple y llanamente un falso testigo.

Una de las formas más claras para detectar a un CENS es mediante el examen de su enseñanza. Es fácil decir que usted cree algo, ponerlo en un estante y nunca tocarlo otra vez a menos que una controversia se levante. Luego usted puede desempolvar la confesión y apuntar a la línea punteada con su firma, y proclamar que usted firmó algo en el pasado para silenciar la controversia. A veces esta es una forma válida de limpiar las cosas, pero otras veces es ceguera. El hecho es que si usted confiesa verdaderamente lo que una declaración enseña entonces debe reflejarse por lo que sale de su boca. Si usted dice que sostiene algo, entonces su enseñanza debe estar conformada por la declaración confesional a la que usted afirma estar adherido. Si usted se sienta bajo la enseñanza de alguien por el tiempo suficiente, usted debe ser capaz de tener una muy buena estimación de cuáles son los compromisos confesionales sin que siquiera sean dichos directamente. Si usted no lo puede decir, o incluso si lo que es enseñado es consistentemente en contra de posturas confesionales, entonces aquella persona es Confesional en Nombre Solamente (CENS) ya que la confesión que el tal alega obviamente no afecta su enseñanza doctrinal real.

Entiendo que las personas puedan tener preguntas o ellas pueden haber confesado algo previamente lo cual ahora causa en ellas conflicto de conciencia. Si este es el caso, entonces hágales saber a aquellos a los que usted es responsable. O deje que ellos le ayuden en este asunto con el que usted está luchando, o camine en integridad y sea honesto acerca de lo que usted está en desacuerdo. Existe la tentación de decirle a la gente lo que ellos quieren oír, o de minimizar las diferencias con el fin de ganar aceptación, especialmente entre los hombres jóvenes que desean la ordenación. Entre aquellos quienes están ya ordenados, gran parte de su vivo gueto y permanencia en una iglesia o denominación es a menudo relacionada con sus adherencias confesionales, de esta manera se convencen a sí mismos ir encubiertos y actuar como si la confesión no existe. Pero esto es conducir el ministerio bajo una pretensión falsa, y es tanto dañina como confusa para su gente. Es injusto decir que usted les está enseñando a ellos algo que usted en realidad no lo hace, o que usted está de acuerdo con una confesión que usted de hecho viola. El mundo secular tiene en realidad un término para esto: PUBLICIDAD FALSA.

 Escrito por Eric Ayala

http://www.covenantlegacy.com/confessional-in-name-only/