Puede ser que alguien no esté de acuerdo con lo que este siervo dice. El website donde se encuentra esta publicación es http://phillipjohnson.blogspot.com/2005/06/quick-and-dirty-calvinism.html Allí puede escribir su desacuerdo (o sus insultos) pero debe hacerlo en idioma Inglés.
Me he tomado el tiempo en traducirlo con la esperanza que estas palabras puedan llevar a la reflexión a cristianos sinceros, pero que están equivocados por no “escudriñar” en las Escrituras y en la historia, los extremos que hoy se enseñan en algunos lugares de internet. Bendiciones.
Tengo que admitir con todo candor que yo puedo de alguna manera entender los sentimientos expresados por algunos críticos recientes del calvinismo. Olfatee usted alrededor de algunos de los foros calvinistas en Internet y no pasará mucho tiempo antes de empezar a pensar que algo está podrido en Ginebra.
Pero me apresuro a añadir que yo no pienso que el problema se encuentre realmente en Ginebra, o en el calvinismo histórico, o en alguno de los clásicos credos reformados. Sobre todo no creo que la pestilencia se deba a algún problema con el calvinismo per se. A mi juicio, el problema es muy reciente por la versión baja y sucia del calvinismo inexperto que ha florecido sobre todo en Internet y ha sido posible sólo por los nuevos medios de comunicación.
El Calvinismo de Internet y el Calvinismo Histórico algunas veces tienen poco en común. Considere:
Fanatismo Las variedades de hiper-calvinismo que están floreciendo hoy en día son más duras e hiper que cualquiera de los históricos hiper-calvinistas alguna vez se pensó que podían ser.
Si usted duda de esto, revise el infame sitio web de Marc Carpenter, y lea su ridículo “Salón de la Vergüenza Heterodoxa” Carpenter es tan hiper-calvinista que él incluso ha marcado a Calvino como un hereje condenado al infierno ¡por no ser lo suficientemente calvinista! El condena a Spurgeon, Iain Murray y aun a Gordon Clark (a quien nadie durante su vida jamás acusó de no ser lo suficientemente calvinista).
Hay algunos muy concurridos foros de discusión allá que parece que ellos están teniendo una pugna por ver quien puede ser el más extremo en sus condenaciones al Arminianismo, o más exagerados en sus afirmaciones de “super-alto-calvinismo”
Hay un extremismo radical entre los “hipers” en internet que es absolutamente inaudito, incluso en los rincones más oscuros de la historia hiper-calvinista. Al menos los hiper-calvinistas tempranos como Huntington y Gill tuvieron algo beneficioso que decir cuando ellos hacían exégesis de las Escrituras.
No-evangelismo Entre las más corrientes calvinistas dominantes, sin duda hay algunos hombres destacados con fervor evangelizador (Piper, MacArthur y aun Sproul) Pero sería forzar las cosas, más que un poco, insistir en que el calvinismo moderno como un movimiento sea conocido por su pasión por el evangelismo. ¿Dónde están los calvinistas evangelistas? Yo puedo pensar en un ejemplo destacado: John Blanchard (hay seguramente más, pero en este momento no puedo pensar en algún otro famoso calvinista, viviendo ahora, quien haya dedicado sus ministerios principalmente a la evangelización)
Por supuesto, me doy cuenta que la caricatura arminiana del calvinismo histórico como “anti-evangelización” es una total mentira. Pero uno difícilmente podría argumentar que la evangelización es una característica clave del calvinismo moderno. Ni los escritos que producimos ni las conferencias que tenemos se enfocan mucho en la evangelización.
Sólo-Críticos La base de los calvinistas de hoy está más en el molde de Pink, Boettner y J.I. Packer; en vez que ellos fueran como Spurgeon o Whitefield. En otras palabras, el calvinismo moderno está produciendo mayormente estudiantes y críticos, no evangelistas ni predicadores.
Esto es por que el calvinismo de internet es simplemente demasiado académico y teórico, y no se preocupa lo suficiente con el ser “hacedores de la Palabra”, lo opuesto a ser oidores (Stg 1:22) En gran medida, creo que a esto es lo que el internet anima.
Anti-Intelectualismo Esto puede sonar como una contradicción con mi punto anterior, pero ambas tendencias contribuyen a la superficialidad del calvinismo de internet. ¿Quiere un ejemplo? Recientemente recibí una pregunta por correo electrónico que es muy típica de lo que he observado durante años entre los calvinistas de internet. Alguien a quien no conozco y cuyo nombre no voy a divulgar me escribió para pedirme:
“¿Puede usted explicar en un párrafo o menos la forma de dar sentido a la diferencia que usted hace entre los aspectos “decretivo” y “preceptivo” de la Voluntad de Dios? Por favor no me vaya a dar una lista de libros y artículos para leer. Un párrafo. Una oración si usted puede hacerlo. Por que esa idea parece loca para mí. Hasta ahora, nadie ha sido capaz de describirlo en una forma que tenga sentido. Yo no tengo tiempo para leer diez tomos de reflexiones de una persona muerta y escritos en prosa puritana. Y no me refiera un artículo del pastor Piper sobre el tema, es demasiado largo y complicado. Yo solo quiero una respuesta corta”
¡Exacto! El enfoque rápido y sucio para dilucidar los misterios del universo. Y cada foro en internet, al parecer, tiene al menos uno o dos calvinistas imberbes “recién iluminados”, que están convencidos de que su comprensión se convirtió de repente en todo perfecta cuando abrazaron la soberanía de Dios. Algunos de ellos imaginan que cualquier dificultad que ellos aun no puedan explicar, puede ser fácilmente resuelta por un simple movimiento a una posición más extrema.
El aumento del calvinismo en Internet en la década de 1990 parece haber generado un movimiento grande y sin precedentes de los calvinistas áridos que usan la arrogancia como si fuera el uniforme del equipo. Esa clase de “fuego”, “disparo a la cadera” es desagradable. No culpo a nadie por horrorizarse por esto. Estoy preocupado por aquellos que piensan que es una cosa buena.
Obviamente aquellas críticas son mayormente generalizaciones, y ellas no necesariamente se aplican a todo calvinista en internet (y aquí está la parte difícil) estoy deseoso en admitir que han habido tiempos cuando cada una de aquellas críticas pudieron legítimamente ser aplicadas a algo que yo escribí en algún foro público en algún lugar. Yo especialmente confieso, para mi vergüenza, que soy demasiado “hombre de debate”, y no lo suficientemente evangelista.
El calvinismo histórico no se supone que debe ser de esa manera. Sí, el calvinismo es viril, es implacable cuando se trata de la verdad, y no siempre es fácil de tragar. Pero está lleno de verdades que deberían humillarnos y llenarnos con compasión; en vez de arrogancia y orgullo. El mejor calvinismo siempre ha sido fervientemente evangelístico, de gran corazón, bondadoso, misericordioso y perdonador. Después de todo, se supone que las doctrinas de la gracia tratan de todo eso.
Hasta que volvamos allí, algunas de las cargas que el movimiento reformado está llevando, lo tiene bien merecido.
Mientras tanto, mi consejo para los jóvenes calvinistas es que aprendan su teología de los autores calvinistas históricos, no de los blogs ni de los foros de discusión de internet. Algunos de los foros pueden ser de ayuda en dirigirlo a más recursos importantes. Pero si usted piensa de ellos como un sustituto para el seminario, usted está probablemente yendo a convertirse en un calvinista horrible-y si le golpean en la cara con un huevo podrido, es probable que se lo merezca.
