Como lo hicimos en el anterior post, vamos a comenzar exponiendo lo siguiente:
En este punto yo haría un comentario, y lo pongo en forma de pregunta: ¿No hay un peligro real de convertirnos en culpables de una forma muy sutil de Arminianismo si sostenemos que la doctrina correcta y el entendimiento son esenciales para que nosotros podamos ser usados por el Espíritu de Dios? Es puro Arminianismo insistir en una comprensión verdadera y correcta como esenciales.
El caso del joven Harris refuta esto. Por dieciocho meses él fue usado en esta poderosa manera mientras que no solo estaba confundido, sino en realidad equivocado en su doctrina. Lo mismo, por supuesto, es verdad en el caso de John Wesley. Yo recuerdo haber hablado una vez en el aniversario en el Hall Central, Westminster. Le dije que sentía que estaba allí para representar a George Whitefield, y exponiendo un poco sobre la diferencia entre el punto de vista teológico de Whitefield y Wesley hice una observación la cual repito en esta ocasión.
Yo dije que John Wesley era para mí la gran prueba del calvinismo. ¿Por qué? ¡Porque a pesar de su pensamiento erróneo él fue utilizado enormemente por Dios para predicar el Evangelio y convertir a las almas! ¡Esa es la prueba definitiva del calvinismo – la predestinación y la elección!. Sin duda, viene con toda claridad en el caso del joven Harris Howell
También quiero aportar esto que sigue:
Yo resumiría esta sección así. Una de las mayores pruebas de la verdad de las doctrinas enfatizadas por Calvino, lo que se conoce como "calvinismo" - aunque ya he dicho que no me gustan estos términos - es John Wesley. El era un hombre que fue salvo a pesar de sus pensamientos confusos y erróneos. La gracia de Dios lo salvó, a pesar de él mismo. ¡Eso es calvinista! Si tú dices, como calvinista, que un hombre es salvado por su entendimiento de doctrina, tú estás negando el calvinismo. No eres calvinista. Todos nosotros somos salvos a pesar de lo que nosotros somos en todos los aspectos. Por lo que sucede que los hombres que pueden estar tan confundidos, por lo que llevan en su propia razón humana, como fue con John Wesley y otros, son hombres salvos y cristianos, como todos nosotros, porque “todo es por la gracia de Dios y a pesar de nosotros"
Creo que es preciso decir por adelantado que no es mi intención hacer una defensa del sistema teológico arminiano. Por el contrario, estoy seguro que el arminianismo es un sistema inconsistente de principio fin, que ha sido fácilmente refutado por las Escrituras en diferentes tiempos de la iglesia cristiana. El arminianismo y sus postulados son un error teológico. Han sido teólogos arminianos quienes han inventado (creo que está bien decirlo así) doctrinas que destruyen la esencia y los atributos de Dios, tal como el “teísmo abierto” con la finalidad de defender el indefendible “libre albedrío”; entre otras doctrinas “nuevas” tal como “el no-Señorío” de Cristo en la vida del salvado, etc. Soy reformado, no solamente en mi soteriología, sino también en las doctrinas mayores de la Biblia.
El punto de estas entradas es el siguiente ¿Puede una persona que se llama cristiana y que rechaza las doctrinas de la gracia, ser salva? O dicho directamente ¿Son salvos los arminianos?
Esto quiero decir como un paréntesis (no soy dispensacionalista). Hay algunos que abrazan la soteriología calvinista, pero que no necesariamente han sufrido regeneración espiritual. Creo que todos en algún momento nos hemos encontrado con “calvinistas intelectuales” (ortodoxos) pero cuyo testimonio de vida deja mucho que desear. El Evangelio no es solamente soteriología, el evangelio es un código de conducta por el resto del peregrinaje del nacido de nuevo aquí en la tierra: Filipenses 1:27 “Solamente que os comportéis como es digno del evangelio de Cristo” y no todos los “calvinistas” viven bajo ese código; es decir, no se comportan como es digno del evangelio.
Enfocarse tanto en la soteriología ha hecho que se pierdan de vista otras doctrinas mayores como la regeneración y la justificación por fe. Pareciera que muchos solamente leemos “Doctrinas Clave” de Edwin H. Palmer.
Pero la pregunta es ¿Puede una persona ser condenada al infierno por ser arminiana? O también ¿Es necesario ser calvinista para ser salvo? Como buen calvinista, voy a ir a las Escrituras y espero ser lo suficientemente argumentativo y sencillo desde todos los ángulos.
Comencemos: ¿Qué sucede primero: el nuevo nacimiento o el discernimiento doctrinal? La Biblia dice claramente que el nuevo nacimiento es primero que todo. En Efesios 1:1 vemos que el apóstol Pablo dirige su epístola a “los santos”; es decir su carta va dirigida a nacidos de nuevo, a cristianos, a regenerados por el Espíritu Santo, a hijos de Dios; y en el versículo 15 lo confirma cuando dice que “he oído de vuestra fe en el Señor Jesús y de vuestro amor por todos los santos” Mas adelante habla del conocimiento que estos “santos” aun no tenían y por eso ruega a Dios para que se los conceda (ver versículos del 15 al 23). Aquí esta muy claro, el nacimiento espiritual antecede al conocimiento. Si luego del nuevo nacimiento, el creyente no tuviera un conocimiento correcto de las Escrituras ¿Volvería a su estado perdido por eso?
Ahora, olvidándonos del resto contestemos la siguiente pregunta ¿Debo amar al nacido de nuevo, no importando su posición doctrinal? El mismo Señor Jesucristo nos manda que así sea; y si no lo estamos haciendo entonces nos encontramos en abierta rebelión contra Dios y eso se llama pecado, para quien sea, calvinista o arminiano.
Rebatiendo un poco más; Efesios 2:8 “Porque por gracia habéis sido salvados por medio de la fe, y esto no de vosotros, sino que es don de Dios” Este versículo elimina cualquier obra o mérito humano para ser salvado. ¡La salvación es del Señor! Pero cuando escuchamos que otras personas quieren añadir “algo” a la cruz, como la fe por ejemplo; inmediatamente levantamos el dedo para acusarlos de ¡herejes! Pero en el lado reformado intentamos “añadir” la “doctrina calvinista” a la cruz pero nadie nos puede acusar; por que somos “reformados”. En sencillas palabras: Decir que además de la cruz, debo sostener el calvinismo como doctrina personal para ser considerado salvo, es una herejía tan igual como el pelagianismo; o mejor dicho: eso sería “Calvinismo-Pelagiano”
Esto no es todo el peso de las Escrituras por el cual se refuta la necesidad de ser calvinistas para ser considerados como pueblo de Dios. Ya lo he dicho al principio, que existen “calvinistas” que son esclavos de pornografía y de la sensualidad, pero son muy convincentes en cuanto a los cinco puntos del calvinismo. El calvinismo no salva a nadie, ¡El evangelio salva! Y el evangelio nos manda a amar al hermano. Es más, el amor al hermano es una prueba de nuevo nacimiento, es una demostración que soy verdadero discípulo del Señor.
Yo quisiera saber una cosa ¿Dónde dicen las Escrituras que es necesario ser calvinista para ser salvo? Y si no lo dice en ninguna parte ¿Por qué actuamos como sí lo dijera?
No voy a agotar mis argumentos bíblicos en esta entrada, dejaré más de ellos para los siguientes posts. Ahora quiero conversar algo acerca de John Wesley, y es preciso hacerlo pues mis propios ojos han leído comentarios en facebook diciendo que este hombre no era cristiano; y por consecuencia lógica de ideas, está en el infierno.
George Whitefield conocía a John Wesley por los años que estudiaron juntos en Oxford. Fueron amigos al principio pero luego hubo un distanciamiento por cuestiones doctrinales, el asunto de la predestinación era sostenido por Whitefield, pero rechazado por Wesley. La historia cristiana relata de manera clara que Wesley aborreció el calvinismo y predicaba en contra de esta forma de doctrina.
¿Sabían que Whitefield siempre respetaba a Wesley como su “padre espiritual en Cristo”? Aunque se decía que las multitudes de Whitefield eran mucho mayores que las de Wesley, el continuó mostrando gran respeto por Wesley hasta el final de su vida. A pesar que el arminianismo de Wesley fue muy hostil hacia el calvinismo de Whitefield, George Whitefield pidió que fuera John Wesley quien diera el sermón en su funeral, y así fue hecho. Whitefield tenía la certeza que, a pesar de la oposición de Wesley hacia el calvinismo, él era un cristiano y ministro de Dios, por esa razón eligió a este ministro para el responso ante sus restos.
Creo que si George Whitefield leyera los comentarios de los calvinistas que condenan a Wesley en facebook diría: “estos no son calvinistas”, como lo dice la segunda cita que puse al principio de esta entrada. Estas poquísimas líneas deben invitarnos a reflexionar.
Antes que me olvide de decir, las dos primeras citas de esta entrada las escribió el exponente más grande del calvinismo histórico del siglo XX ¿su nombre? D. Martyn Lloyd Jones; quien también ha sido condenado por los “otros calvinistas” por escribirlas. Según estos “condenadores” tampoco se tiene certeza que este hombre de Dios se encuentre en el cielo; a no ser por supuesto, que se haya arrepentido de escribirlas. Estas citas las puede leer en el libro del Dr. Jones “Los puritanos: Sus Orígenes y Sucesores”
Escrito por Guillermo de Lama, Este artículo puede ser reproducido de manera gratuita, sin quitar ni agregar nada y considerando el nombre del autor y el sitio web desde donde ha sido tomado.
Soy Calvinista, 5 puntos, tengo por preciosos los cánones, confesiones históricas, y en muy preciado lugar en mi aprendizaje la Institución de Calvino, pero lo que Dios me mostro en las Escrituras respecto a estos falsos calvinistas (que no tienen la piedad ni el fruto que Dios puso en los corazones de Calvino, ni Spurgeon, ni de Whitefield, ni de Gill, ni de VanderBerg, ni de Owen, ni de Machen, por medio de su Santo Espíritu) es un patrón que nace del corazón humano cuando el humanismo y el deseo de hacer las cosas “ a su manera” impera, cuando este regreso al como le llama el Dr. Lloyd “Sutil Arminianismo” aparece y es el deseo humano de ser El Juez y no solo Juez si no el Ejecutador de la Sentencia, y no solo eso, si no Pretender que Dios apoyara su infame y humanista propósito. Me parece oír en los corazones de algún Hipo-calvinista al ver a un amyraldiano 4 puntos, o a un wesleyano, o aun inconverso incluso que no quiere entender: “Señor, ¿quieres que mandemos que descienda fuego del cielo, como hizo Elías, y los consuma?”… el mismo error que el Señor dejo en la Escritura da el fruto del corazón humano cuando la necedad y el orgullo aparecen, pero el Señor responde: “Entonces volviéndose él, los reprendió, diciendo: Vosotros no sabéis de qué espíritu sois; porque el Hijo del Hombre no ha venido para perder las almas de los hombres, sino para salvarlas.” (Lucas 9:54-56).
ResponderEliminarSi realmente nos llamamos cristianos, calvinistas, creyentes de las doctrinas de la Gracia, esa Gracia Sublime por la cual somos salvos, esa Gracia que deberíamos mostrar como intrínseca en el corazón regenerado que tenemos, como calvinistas sabemos de que Espíritu somos, pues amemos al hermano y no lo contrario que sería evidencia de oscuridad en el corazón ( 1 Juan 2:9-11) .
Oscuridad que se manifiesta con la premisa “ pero no puedo llamar hermano asi nada mas a cualquiera” premisa cierta , pero oscura cuando es usada , adrede para defender la delincuente acción de una actitud iconoclasta con quienes no entienden algunos aspectos que nosotros sí, te hablo de hermanos en la fe que por el hecho de no haber entendido alguno de los puntos del sistema precioso que tenemos por (Tulip), porque Dios así ah querido, no significa que no los haya salvado. Una persona que dice ser Calvinista, creyente de las doctrinas de la Gracia, y que se dice hombre que puede declamar “mas ya no vivo yo si no que Cristo vive en mi”, no será aquel que a diferencia del Señor que dijo claramente “el Hijo del Hombre no ha venido para perder las almas de los hombres, sino para salvarlas.”, creerá que el Señor aceptara su necia idea y le concederá fuego del cielo verdad? Bueno lo dejo para reflexión, Bendiciones hermanos , gracias hermano por su post, lo pondré en el face y me imagino que “ saltaran” rápidamente algunos, pero que bueno que lo hagan y que Dios les haga reflexionar.
Ciertamente, es de todo punto de vista lógico que la salvación preceda al conocimiento. Por eso, podríamos afirmar que Dios primero salva y luego instruye. De allí que la Biblia diga que el Espíritu Santo nos guía al conocimiento de toda verdad mediante un proceso progresivo que corre parejo con la vida cristiana.
ResponderEliminarLa escogencia y la predestinación, como aspectos esenciales del calvinismo, en principio trascienden al conocimiento previo del hombre, porque son nociones que sólo parecen ser útiles a nivel del plan soberano de Dios.
Luego también es lógicamente comprensible que la falta del conocimiento intelectual del calvinismo, no obstruya la salvación.
Jesucristo mismo condicionó la salvación al creer, "cree y serás salvo".
El hecho de que algunos hombres adquieran el conocimiento de la doctrina calvinista no cambia el precedente conforme al cual LA SALVACiÓN ES POR FE.
En este sentido, coincido en que el conocimiento intelectual del calvinismo no es garantía de salvación. La Biblia establece que la palabra de la cruz es locura para los que pierden, pero a los que se salvan, esto es a nosotros, es poder de Dios. Pues está escrito: Destruiré la sabiduría de los sabios y desecharé el entendimiento de los entendidos. Dios es su palabra se ocupa de decirnos lo siguiente "Pues ya que en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación" (1Co 18-21).
Pero por otra parte, la sabiduría de Dios trasciende la intelectualidad del hombre, cuya densa formación académica, por ejemplo, presenta signos manifiestos de contraste con la sabiduría del hombre simple. El salmo 19:7, dice: "El testimonio de Jehová es fiel, que hace sabio al sencillo".
De no ser así, las personas analfabetas estarían perdidas sin posibilidad de salvación.
Por eso, creo que Dios tiene formas misteriosas de llevar el conocimiento de la verdad a todos sus hijos. El pasaje bíblico según el cual el Espíritu mismo nos da testimonio de que somos hijos de Dios probablemente tenga mucho que ver con este asunto.
En fin, para Dios no hay imposibles. Un arminiano puede morir en la firmeza de su convicción teológica. Si creyó en Cristo y recibió por el Espíritu el testimonio de ser hijo de Dios, ningún error doctrinal tiene el poder para arrebatarlo de sus manos.
Es por gracia.
Hermano, el apóstol Juan era uno de los “hijos del trueno” que quería que descienda fuego y consuma a todos los que rechazaban al Señor Jesús. Sin duda se nota un corazón bastante duro e inclemente con esa expresión que salió de su boca. Pero las Manos del Señor luego lo transformaron en el hombre que luego escribió en sus cartas utilizando palabras amorosas: “hijitos míos”. Que el Señor haga lo mismo con todos sus hijos. Gracia por su comentario. Bendiciones.
ResponderEliminarEsto me recuerda a Paul Washer cuando dijo: prefiero un Leonard Ravenhill que 10 o 100 calvinistas.
ResponderEliminarLa mayoria de mis contactos en facebook lamentablemente parecemos verduleros, a ver quien grita mas fuerte.
Desde el mensaje de "combatiendo por la Fe o demoliendo?" ya estaba trabajando el Señor en mi corazon hno Guillermo. Le agradezco a Dios por compartir algunas verdades por medio de su mano o su boca (de Guillermo de Lama) Bendiciones!
Hermano Rafael, gracias por su comentario. Precisamente en la siguiente entrada del mismo tema voy a tratar “La Seguridad de la Salvación” desde una perspectiva reformada, creo que usted va un paso adelante en las entradas y eso me alegra mucho en el Señor. Bendiciones.
ResponderEliminarHermano Sam, gracias por comentar. Le dejé un mensaje en facebook! Dios le bendiga abundantemente.
ResponderEliminarEn el Amor de Cristo,
Guillermo de Lama
El Señor le siga dando entendimiento en todo hermano! Muy edificantes sus comentarios, denota un gran temor por el Señor, el fruto del Espiritu al momento de exorthar a los demás santos de Dios.! Un abrazo!
ResponderEliminarQue Dios se glorificado en esto. Otro abrazo para usted hermano Hoch. Bendiciones!
ResponderEliminarYo creo que sus reflexiones son muy oportunas. Hasta hoy las he leído, pero concuerdo en que una cosa es sostener la doctrina correcta y otra transgredir la misma Palabra de Dios que nos provee la doctrina ortodoxa, condenando y siendo impacientes o arrogantes acerca de lo que el Señor en su gracia nos ha concedido como un don mostrándonos impertinentes y hasta majaderos con aquellos que no concuerdan plenamente. Que el Señor nos conceda Su Sabiduría la cual es primeramente pura, pacífica, llena de frutos de misericordia...
ResponderEliminarCierto hermano Denis, gracias por su aporte. Dios le bendiga.
ResponderEliminarNi a calvinistas ni arminianos ha de gustar este articulo.......pero la doctrina calvinista no es la absoluta. . .por decir esto hasta de hereje me han tratado, muchos calvinistas . . .
ResponderEliminarHermano Armando, la Biblia es absoluta. Pienso que nadie debe molestarse por este post, si hay algo que está equivocado, entonces vayamos a las Escrituras. Creo que el problema es que muchos han conocido “el calvinismo” a través de blogs, tanto los que lo defienden como los que lo condenan, y eso en verdad no es suficiente para emitir un juicio responsable. Quizás algo que puede ser muy útil para usted, como lo ha sido para otros hermanos en la fe, es escuchar los diferentes debates que ha habido entre ambas posiciones para que pueda usted sacar conclusiones acerca de estas posturas teológicas. Muchos hermanos arminianos han descubierto la inconsistencia de su sistema soteriológico y han sido humildes en reconocerlo al escuchar estos debates. Siento “vergüenza ajena” por la forma en que lo han tratado y le pido que usted perdone a quienes lo han ofendido; así como que Dios perdone a los agresores.
ResponderEliminarGracias hermano por su comentario. Dios le bendiga.
En Cristo,
Guillermo de Lama
Qué confusión !!!, intencionada o no; no lo sé.
ResponderEliminarObviamente, el calvinista expone que la salvación le pertenece solo a Dios, y esto por gracia y no por obras para que nadie se gloríe.
Entonces, ¿Cómo es que usted dice que los calvinistas decimos que "un hombre es salvado por su entendimiento de doctrina"?
Diferente es decir que un hombre manifiesta ser nacido de nuevo por lo que cree, a decir que la salvación deba ganarsela por conocimiento.
Usted afirma que John Wesley fue salvo.
Yo no entiendo cómo usted puede afirmarlo con tanta seguridad, si el mismo Pablo condenaba a todo aquel que predicaba un evangelio diferente. ¿Cual es ese evangelio diferente? Pues aquel que le quita la gloria a Dios. Sin embargo ni yo mismo me atrevería a decir con certeza si John Wesley fue o no fue salvo.
Estimado r huncal:
ResponderEliminarLa salvación no puede preceder al conocimiento, dado que para ser salvo primero hay que creer. Si no fuera así, Pablo no habría gastado tiempo instruyendo a sus congéneres sobre lo importante de creer que la salvación es por fe y no por obras. Para creer en algo o alguién, primero se debe conocer, mediante la predicación del evangelio en este caso. No es posible creer si primero no conozco el ofrecimiento.
Sí, es verdad que el espíritu nos lleva al conocimiento de toda verdad, pero eso no significa que sea después de ser salvos. Es antes de creer y después también, puesto que seguimos siendo perfeccionados.
Pareciera ser que existe una confusión, en cuanto a que los escogidos de Dios serán salvos si o si. Es decir, nadie podrá impedir que aquel sea salvo. Sin embargo, muchos escogidos andan por ahi sin saber que lo son, hasta que se produce el llamamiento eficaz. Es ahí donde se manifiesta la salvación y no antes. Por lo tanto hay una infinidad de arminianos que serán llamados eficazmente; y a mi entender deberán salir fuera del sistema idolátrico.
Hermano, tiene Usted razón.. La premisa saber o conocer en lo que se vaya a creer.es algo básico que ni siquiera podemos pensar en controvertir. Sin embargo, mi referencia es a que ese conocimiento no tiene que ser acabado o profundo. Para creer basta saber de la obra redentora de Cristo en sus postulados básicos, que incluso sin posibles de asimilar por un analfabeta.El evangelio está hecho para los simples "Dios destruye la sabiduría de los sabios..." No se requiere, pues, saber o conocer las doctrinas de la gracia a la manera de Lutero o Calvino, para que Cristo traslade al hombre del reino de las tinieblas al reino de su luz admirable. El conocimiento adicional y más profundo es algo que luego podrá o no adquirirse según sea la voluntad de Dios, además que ese conocimiento es connatural ya que todo hijo de Dios, aunque no sepa leer ni escribir, busca saber cada vez más de su Salvador. Dios le siga bendiciendo.
ResponderEliminarSeguimos a Calvino o al Señor Jesucristo? CALVINO NO ESTABLECIÓ NADA QUE LA BIBLIA NO HAYA ESTABLECIDO DE ANTEMANO!!!!!!.
ResponderEliminarLa salvación por gracia no la postuló Calvino, la postuló DIOS MEDIANTE PABLO DE TARSO. Los "calvinistas" son "paulistas" en realidad y por ende, cristianos, porque todo lo que dijo Pablo en la Biblia es verdadero. Pero recordemos que no somos "calvinistas" sino somos "nuevas criaturas".
Gracias por su comentario hermano David. "Calvinista" es una "etiqueta" para describir una posicion teologica, al igual que "pelagiano" "arminiano" "arriano" Evidentemente nadie sigue a Calvino, pero a la forma de doctrina que algunos afirmamos, se le ha puesto esa "etiqueta". Asi se le ha llamado en los seminarios teologicos y, creo yo, se le seguira llamando. Bendiciones!
ResponderEliminar"Calvino no estableció nada que la Biblia no haya establecido" es un presupuesto a mi juicio nada seguro ya que presupone que la interpretación de Calvino (persona humana y, por ende, sujeta a error) es forzosamente bíblica. Quien comulgue con el calvinismo debería basarse en la apreciación que tenga sobre los versículos que apoyan esa forma de doctrina (ojalá que con la guía del Espíritu Santo si es que avalara esa forma de doctrina). No deseo entablar polémicas inútiles sobre aspectos insolubles y menos en territorio calvinista; sin embargo, he podido observar que así como los hipercalvinistas "condenan" a diestra y a siniestra, los calvinistas no se quedan muy atrás. De por sí los denominados cinco puntos del calvinismo abren paso a la condenación de los no elegidos a quienes irremisiblemente les estaría vedada la salvación en virtud de la expiación limitada del Señor Jesucristo. En fin, toda forma de doctrina que conlleve la condenación de otros y con ello el "juzgamiento" y condenación de millones de personas identificadas e identificables por nombre y apellido que pueblan la tierra (tal es el caso de los arminianos)va contra la orden de no juzgar al prójimo por lo mismo que debemos amarlo. No digo con esto que el evangelio no implique condenación pues en él es clara la existencia del infierno, pero afirmo que esa condenación esta referida en la Biblia respecto al pecador no arrepentido que no ha creído en el Señor Jesucristo. Donde no hay dudas para afirmar la condenación es aquí, pero nótese que tal afirmación va siempre dirigida en términos generales y abstractos al pecador en sentido genérico mas no a determinada persona en particular, ni mucho menos a todos los arminianos como sin duda alguna lo aseveran los calvinistas en su juicio previo basado (hay que decirlo) en pasajes bíblicos muy precisos, pero que no figuran solos en la Escritura porque, como todo calvinista sabe, hay muchos otros versículos que apoyan la tesis arminiana considerada como herejía. Me atrevo a preguntar ¿Están absolutamente seguros los calvinistas de su aserto? ¿Consideran que el racionalismo humano ha podido superar la oposición entre tesis apoyadas ambas en pasajes bíblicos muy contundentes? ¿Acaso Juan Calvino como máximo exponente de la tesis aparentemente no herética subió al cielo y habló con Dios?. Espero no me manden para el infierno porque, yo tengo la mente de Cristo y por eso no juzgo ni condeno a quien me diga que es un arminiano convencido.
ResponderEliminarResulta muy interesante la afirmación de Juan Calvino acerca de que "la fe es un conocimiento". Aunque concuerdo en que la salvación no depende del conocimiento doctrinal cuesta trabajo creerla posible sin conocimiento alguno como podría ocurrir con los seres irracionales. La expresión de Calvino según la cual la fe es un conocimiento implicaría que para ser salvo se necesita tener conocimiento toda vez que la salvación es por fe. En orden a la salvación la fe va enfocada a Jesucristo y, por ende, supone que sepamos algo de él, de otro modo tendríamos que la salvación, según Calvino, es sin fe o sin conocimiento. Sin abrazar el pelagianismo, creo que el hombre caído conserva ciertas facultades intelectuales que le permiten conocer u obtener alguna relativa o imperfecta "información" acerca Jesucristo, de no ser ello posible la predicación del evangelio no tendría sentido práctico. Creo que Dios necesita de ese conocimiento mínimo, accesible al hombre caído o totalmente depravado (con lo cual no se afectaría la exclusividad divina de la obra salvadora por cuanto la fe o el medio de la salvación es de Dios) y por lo tanto la premisa según la cual el hombre no puede salvarse a sí mismo se mantiene firme. Hay eventos que pueden ocurrir en una misma unidad de tiempo a la manera del estruendo y la luz del rayo, o en este caso la fe o conocimiento, el arrepentimiento y la consiguiente salvación.
ResponderEliminarHermano Rafael gracias por comentar. Charles Spurgeon también enseñaba de la misma forma; el decía: “La Fe debe incluir conocimiento, creer y confiar” El asunto es este: ¿Dónde se coloca la fe dentro del orden de la salvación? ¿Antes o después de la regeneración? La posición arminiana dice que uno cree y luego nace de nuevo (regenerado); es decir, la fe precede y es la causa del nuevo nacimiento, pero esto trae ciertos problemas considerando que las Escrituras repetidas veces afirma que el hombre sin Cristo “no tiene entendimiento” por causa del pecado original. Por eso la palabra de la cruz es locura para el hombre muerto espiritualmente, y la Biblia también afirma que las cosas espirituales deben discernirse espiritualmente. Decir que el hombre puede tener fe (la cual incluye conocimiento) antes de ser regenerado, pone la salvación en manos del hombre mismo y niega la doctrina de la depravación total. La posición bíblica coloca la fe (que incluye conocimiento) dentro de la conversión, junto con el arrepentimiento; y la conversión sucede luego de la regeneración por gracia. Así, el nacido de Dios recibe por gracia la fe que incluye el conocimiento (como el caso de Lidia en Hechos 16:14). En cuanto a las facultades intelectuales del hombre caído, Jonathan Edwards en su obra “On the Will” hace una distinción entre la habilidad natural y la habilidad moral. Edwards enseña que el hombre en su estado caído todavía esta en posesión de las facultades naturales que se requieren para hacer el bien espiritual (intelecto, voluntad, etc.) Pero le falta habilidad moral; es decir, la habilidad para dar una dirección adecuada a esas facultades, una dirección agradable a Dios. Esta última parte la he tomado del libro “Teología Sistemática” de Louis Berkhof p. 295. Bendiciones hermano Rafael y nuevamente gracias por sus comentarios. En el Amor de Cristo, Guillermo de Lama.
ResponderEliminarEn primer lugar no se cual es su nombre verdadero ¿Guillermo, Edwin?; en segundo lugar creo que esta comentando en la entrada equivocada.
ResponderEliminarTodos conocen mi nombre, nunca lo he escondido ni cambiado, y mi posición teológica también. Sin embargo, no tengo problemas para aprobar su comentario (no como en otros blogs)
¿Yo soy Bíblico dice usted? (eso lo escuchaba yo en una iglesia donde estuve el 2010, pero nunca me confrontaron doctrinalmente) Los Testigos de Jehová, los mormones, los sabáticos también dicen que son bíblicos. Es evidente que eso demuestra que nunca ha tenido en sus manos un libro de teología sistemática, (o quizás quiera usted establecer una nueva corriente soteriológica) por que en ellos se identifican solamente dos posiciones en cuanto a la soteriología, o la doctrina de la salvación. La historia cristiana también lo hace de la misma manera. Ahora, usted (hablando soteriológicamente) puede ser un calvinista o un arminiano. Puede ser una arminiano de 5 puntos, de tres puntos, de dos puntos, etc. Pero no me diga “soy bíblico” revise la historia y estudie algún manual de doctrina.
¿Mi ignorancia y mi idolatría por Calvino? ¡Nunca me habían hablado de esa manera! Menos una persona que usa Ctrl+C y después Ctrl+V (Control copiar, control pegar) para duplicar el argumento de otra persona (D.A. Waite, el cual he leído hace tiempo) ¡Yo también podría hacer lo mismo de una predicación del pastor bautista reformado Charles H. Spurgeon! (copiar y pegar) Pero creo que no valdría la pena, pues pienso que usted lo va a leer.
También veo que me sugiere el libro de Dave Hunt “¿Qué Amor es este?” Pues sí lo he leído y no encuentro sus argumentos contundentes. Pero yo le sugiero que usted escuche el debate entre Dave Hunt y James White acerca del calvinismo, donde usted podrá ver la inconsistencia del sistema que usted postula, además también la incapacidad de Hunt para responder a las preguntas del Dr. White. Los únicos argumentos presentados por Hunt fueron (durante todo el debate) “de tal manera amó Dios al mundo” y el otro fue “Dios es amor” Hubiera sido mejor para Dave Hunt no presentarse al debate.
Pero yo quería preguntarle a usted, y conteste de su propio razonamiento, algo acerca de la expiación limitada.-
Si para la elección, según ustedes, Dios puede mirar al futuro desde la eternidad pasada y ver que la persona “A” llegará a creer en Cristo de manera salvífica; y que la persona “B” no llegará a creer en el Señor Jesús; además estos hechos ya son fijados y predeterminados desde antes de la fundación del mundo; y también damos por cierto que el conocimiento previo de Dios es seguro y cierto:
¿Pago Cristo por lo pecados de la persona “B”? ¿Sabiendo el Señor que, de ninguna manera posible la persona “B” creería en El? ¿O usted piensa que sí, que es posible que la persona “B” puede llegar a creer en Cristo?
Entonces, si Cristo en la cruz pagó por los pecados de la persona “B” ¿Por qué esta persona iría al infierno? Para esto debemos considerar lo siguiente también: “la incredulidad es un pecado, si Cristo pago por todos los pecados de todos los habitantes del mundo; entonces la persona “B” no debería ir al infierno”
Senor Guillermo o Edwin o como se llame usted, si vuelve con insultos en su siguiente comentario, le digo desde ya que no será aprobado. Espero la respuesta suya, no un “control+copiar y control+pegar”
En algún comentario anterior dije que la polémica presente es insoluble (ya vimos como ambas tesis controvierten desde hace siglos y ciertamente lucen con respaldo bíblico).
ResponderEliminarAhora observo que la polémica también luce peligrosa. Mi erudición teológica es nula y mi atrevimiento notable, sin embargo confió en la misericordia de los eruditos al leer esta simple opinión.
Por instinto de conservación, lo cual tampoco tiene nada de bíblico, siento que para afirmar la expiación limitada hay que estar absolutamente seguro (personalmente no lo estoy y por eso no la afirmo ni creo poder llegar a afirmarla, salvo que Dios mismo me lo revele directamente), y lo sostengo porque la expiación limitada de Cristo, de no ser cierta, llevaría implícita la negación parcial de la obra de Cristo y con ella la negación de Cristo mismo. De manera que la polémica a mi juicio se torna ahora su`supremamente peligrosa.
Ambas tesis tienen la "virtud" de endilgarse recíprocamente el calificativo de heréticas, poniendo en aprietos a quienes no tengan formada una opinión al respecto, la cual, aun cuando quedare posteriormente bien sustentada. no por ello dejará de ser herejía para el bando contrario. Esta situación me abruma, no entiendo la razón por la cual el cristiano tenga que quedar condenado sin escapatoria a ser hereje.
Mientras no tenga la revelación directa del Espíritu Santo acogeré la tesis contraria al calvinismo. Simplemente prefiero pecar por exceso y no por defecto, exagerar la obra de Cristo sería un simple error nada comparable con negarla parcialmente.
Hermano Rafael gracias por su comentario. Es evidente que el tema de esta entrada no tiene nada que ver con el comentario que alguien puso anteriormente. Ahora, existe algunas preguntas que debemos responder: Hizo Cristo expiacion por toda la raza humana (universalismo)?
ResponderEliminarPara resolver este asunto debemos recurrir al concepto de expiacion, segun lo que la Biblia habla de ella. Que es expiacion? Fue "potencial" como afirman los del campo arminiano? o fue efectiva para los escogidos?
Potencial para que el hombre en su libre albedrio el hombre la tome para si mismo?, o
Efectiva, para que el Espiritu Santo la aplique sobre los que el Padre le dio al hijo?
No quiero hacer un debate "on-line" de esto; pero sabemos que la Biblia no se contradice ella misma y ademas debemos interpretar los pasajes mas oscuros sobre los que dan mas luz sobre el mismo tema. Cristo, momentos antes de hacer expiacion; es decir, ir a la cruz, dijo (voy a poner "comillas" para resaltar):
Jn 17:1-2 Estas cosas habló Jesús, y alzando los ojos al cielo, dijo: Padre, "la hora ha llegado"; glorifica a tu Hijo, para que el Hijo te glorifique a ti, 2por cuanto le diste autoridad sobre todo ser humano "para que dé vida eterna a todos los que tú le has dado".
Jn 17:6 He manifestado tu nombre a los hombres que del mundo "me diste"; eran tuyos y "me los diste", y han guardado tu palabra.
Jn 17:9 Yo ruego por ellos; no ruego por el mundo, sino "por los que me has dado"; porque son tuyos;
Jn 17:20 Mas no ruego sólo por éstos, sino también por los que han de creer en mí por la palabra de ellos,
Jn 6:37 Todo lo que el Padre "me da", vendrá a mí; y al que viene a mí, de ningún modo lo echaré fuera.
Jn 6:39 Y esta es la voluntad del que me envió: que de todo lo que "El me ha dado" yo no pierda nada, sino que lo resucite en el día final.
"A los que me diste" "A los que me diste" es una frase que el Senor repite. Deberiamos pensar en ello.
Como se puede ver, Cristo solamente tenia en mente salvar a quienes le fueron dados por el Padre. Solamente tenemos estos versiculos? Por supuesto que no! toda la Escritura lo reafirma. Como le digo, una clave para entender la expiacion de Cristo, comienza entendiendo la doctrina de la expiacion: su proposito y sus efectos. Bendiciones.
Desde pequeño fui a iglesias arminianas, pero desde hace 3 años comencé a escuchar y leer los sermones de la web http://www.spurgeon.com.mx/ aparte comencé a leer la biblia de principio a fin y nose que paso en mi, pero mi vida cambió. Creo que el calvinismo que predica spurgeon es la verdad en Cristo Jesús, muy bíblico, mas biblico que todas las iglesias arminianas. Antes recuerdo que cuando iba a esas iglesias iba con caña, después de los carretes, era un mundano pero cuando escuche la verdad algo me llevo a reconocer que esa es la verdad y mis apetitos cambiaron. Yo no quería cambiar, pero algo cambio en mi a pesar que tuve miedo al comienzo pero después mucho GOZO.
ResponderEliminarCreo que de Dios es la salvación, él nos cambia y no nosotros a nosotros mismos porque no queremos cambiar de nuestra mala forma de vivir, Cristo nos cambia por pura misericordia.
Que Dios les bendiga, y si le place al Señor habra sus corazones y los cambie.
Hermano,
ResponderEliminarUna experiencia similar me sucedió en mi vida espiritual. Desde el principio, cada vez que escuchaba que la salvacion es del hombre y que Dios responde a la iniciativa del pecador, sentía en mi corazon (luego de examinar los versiculos correspondientes en la Biblia) que eso no era biblico. Tuve que dejar muchas iglesias bautistas; hasta que un dia llegó a mis manos un viejo libro del pastor Spurgeon, donde me daba cuenta que esa misma era la vision que yo tenia de la salvacion del pecador. Esa experiencia me ayudó a entender la forma de doctrina de los primeros bautistas, cuyos postulados estaban centrados en la gloria de Dios de principio a fin. Spurgeon fue un "bautista particular"; lo que se conoce en nuestros dias como "bautista reformado" (o calvinista). Dios le bendiga.
En Cristo,
Guillermo de Lama
En realidad mi nombre es lo menos importantes entiendo que usted debe defender su posición y debe buscar argumentos para debatir pero el cuestionar mi nombre no es importante aquí.
ResponderEliminarPor otro lado, le diré ya que cuestiona si alguna vez he tenido un libro de teología sistemática en mis manos le informo que he tenido muchos y precisamente por eso se que el calvinismo es una herejía y permitame usar el termino DETESTABLE.
Si use el copiar y pegar lo aclare al comienzo de la intervención , nunca dije que el articulo fuera mio o algo así, lo hice por que me pareció pertinente y no veo en eso algún pecado o acto que me descalifique ya que lo lei lo compare con la Biblia y la Razón y me pareció bueno en principio para refutar el calvinismo. Me parece que El verdadero problema es cuando las personas tiene un copiar y pegar mental pues simplemente han seguido una linea de doctrina sin siquiera detenerse a analizar si lo que les dicen es cierto o no, como conozco a muchos que de seguir el cristianismo bíblico (pq aunque no lo acepte, si hay una posición mas bíblica que otra y por eso me atrevo a llamarme bíblico, no pretendo tener toda la verdad pero de algo si estoy seguro y es que el calvinismo se aleja mas la verdad que otras formas de interpretar la soteriologia) se han desviado tras el calvinismo solo por que escucharon a alguien que les hablo bonito y de primer impacto les pareció que el calvinismo era mas razonable, el cual y me alegra decirlo no es mi caso, los calvinistas pueden engañar a indoctos con sus argumentos académicos pero no a otros que nos tomamos mas en serio el estudio de la Escritura.
Parece que usted leyó el articulo como lo dice pero no se limita a refutarlo, solo contesta con una pregunta que como es la usanza de los calvinista confunde (parece que creen eses dicho que reza: "confundes y triunfaras")....no me salga con eso, el articulo contiene abundante evidencia bíblica en contra de la herética expiación limitada seria mejor que se dedicara a tratar de refutar cada texto, seguro que al hacerlo encontrara al igual que calvino al final de su vida que dicha doctrina es herrada, los calvinistas tratan de hacernos creer que en realidad la palabra mundo no quiere decir mundo y que la palabra todos no quiere decir todos...esto se sale de la logica y de la hermeneutica que nos insta a "tomara las palabras en su sentido usual y ordinario" como una de sus primeras y principales premisas. Desafortunado es un sistema teológico que aplica la hermenuetica en unos casos y en otros que no le conviene la obvia...le repito estudies los texto que se le proponen en el estudio, obviamente con sana hermeneutica y despues trate de seguir sosteniendo que la expiación limitada es Biblica,
Esto se lo pido pues yo fui el que primero lo confronte. despues con gusto si quiere confrontarme a mi con gusto le responderé...claro si esque usted no cree que cuando alguien le refuta es por que lo esta insultando...no mi amigo..confrontar no es insultar y si se sintio ofendido perdoneme ...PERO LE INVITO AL DEBATE.
Si el señor Hunt no pudo salir avante en el debate lo siento por el, seria que se le olvido todo lo que escribió en su libro, que leí en parte y en discordancia con usted me parece que los argumentos no son tan debiles, como es obvio usted debe creerlo pues debe defender su sistema teologico
Ese es el error tomar solo unos versículos, olvidar el resto y olímpicamente tratar de los que me convienen a la luz de los otros llevado por "el copiar y pegar" de mi sistema teológico...yyyy ¿por que mejor no interpretar los unos a la luz de los otros? ¿por que no hacerlo al revés? máxime cuando son mas los versículos a favor de una expiación ilimitado que los de una expiación limitada....
ResponderEliminarEdwin Guillermo,
ResponderEliminarUsted no vive en Lima, sino en otro pais y a mi me gustaria debatir ën vivo¨y grabar la conversacion y subirla a las redes sociales. No va a ser la primera vez que he debatido, quizas mayores han sido esta clase de experiencia en USA. Pero aqui en mi pais, he visto que, aun cuando yo estaba ministrando en una iglesia arminiana, aquellos pastores y maestros jamas quisieron abrir las Escrituras conmigo para refutar mi "error" sino que fue un asunto de insultos (bajo la mesa).
Yo ya he invitado hace algunos meses atrás al director de un seminario bautista (de corte arminiano) a un debate público, sin embargo hasta ahora no he recibido una respuesta. Segun muchos "la Palabra no es para contender" pero eso es lo que hacen en las redes sociales.
Yo debo ministrar la Palabra de Dios en la congregacion donde pastoreo y en otros lugares donde soy invitado. Prefiero debatir 2 horas en vivo, con las Biblias abiertas, interpretando los textos en vivo, antes de tener una conversacion de semanas que quizas no sea de provecho para nadie.
Gracias de todas maneras por su comentario y su celo por la verdad. Dios le bendiga.
En Cristo,
Guillermo de Lama
Hermano Edwuin,
ResponderEliminarSi a usted le parece que El Padre escogió a algunos para salvación (antes de la fundacion del mundo), para que luego el Hijo haga expiacion por todos y cada uno de los seres humanos en la cruz; para luego pensar que el Hijo estaba obedeciendo al Padre; esta bien, siga usted con ese pensamiento. Me pregunto a quienes aplicará los beneficios de la cruz el Espiritu Santo:
a los que el Padre escogió?
o a aquellos por quienes el Hijo hizo expiación?
Quizas usted puede vivir con esa clase de problemas filosoficos, pero la Biblia no tiene esa clase de inconsistencias.
Dios le guarde y bendiga.
En el Amor de Cristo,
Guillermo de Lama
Saludos:
ResponderEliminarPues yo preferiría que lo hiciéramos por este medio ya que soy pastor de lo que usted llama una iglesia arminiana yo prefiero llamarla bíblica, ademas soy director de una fundación, ademas actualmente cursos mis estudios en filosofia y ciencias religiosas y mi tiempo es muy limitado... también me parece que cuando uno escribe analiza mejor lo que expone, yo prefiere que abra en su blog una entrada exclusiva para el debate, donde solo participemos los dos, donde propongamos una agenda, puede que tarde meses pero igual sera edificante para usted y quienes lean los argumentos allí expuestos, en los tiempos que yo tenga libre con gusto le respondo...si es por que quede constancia igual quedara constancia escrita, ademas el blog es también una red social...si no desea hacerlo en su blog con gusto abriré una entrada en el mio que llamaría "debate con un calvinista" quedo a espera de su respuesta.
Dios le bendiga
Si usted piensa que el arminianismo es biblico, aunque ha sido condenado por muchos concilios de la iglesia como herejia, siga usted su camino. Yo he leido mucho de este tema, asi se me instruyó he tenido que estudiar lo que han escrito Jack Cottrell, Charles Ryrie, Clark H. Pinnock, etc. y hasta este dia continuo leyendo sus escritos. Por ello, creo que no será edificante para mi nada de lo que usted propone. No rehuyo nada, ya le he dicho que yo he desafiado a lo mismo aqui en Lima, pues es mejor. Personalmente he estudiado en USA, donde viví algunos años y los debates que hice por ese pais fueron frente a frente, sin buscar que copiar y pegar. Tambien esa es la costumbre que, en mi propia opinion, es mas edificante. Gracias por la invitacion. Ahora debo contestar lo que usted ha comentado en otra entrada. Bendiciones!
ResponderEliminarSaludos Guillermo:
ResponderEliminar1. Si ese fuera el caso no veo razón para pensar que aun así el hijo este desobedeciendo al padrea al morir por todos. Me explico, si fuera cierto que el Padre escogió a algunos para salvación y Cristo muere por todos ¿que desobediencia a hay en eso? ¿acaso existe algún mandato en la Biblia donde se le ordenaba al hijo morir solo por unos cuantos?
2. Los beneficios de la cruz serian para a aquellos que en gracia de Dios acepten recibirlos.
3. En Colombia, en Perú, en china y en conchichina y en la mayoría de los casos la palabra TODOS quiere decir TODOS, únicamente en la Teología reformada la palabra TODOS quiere decir solo unos cuantos...no mi amigo considere solo: 1Jn 2:2 "Jesucristo se ofreció en sacrificio para que nuestros pecados sean perdonados; y no solo los nuestros, sino los de todo el mundo". Este pasaje tomado en su sentido usual y ordinario nos deja claro varias cosas:
a. El Señor se entrego por que los pecados de los que ahora son creyentes sean perdonados
b. El Señor no solo murió para el perdón de los pecados de los creyentes sino también por los de TODO el mundo. Interpretando TODO como se interpreta TODO en TODO lugar e interpretando MUNDO como se sobreentiende MUNDO. Tenemos aquí un versículo a favor de la expiación ilimitada.
c. El contexto literario inmediato no nos da para interpretar ese texto de otra manera. por ejemplo algo así como: "todo el mundo de los escogidos" que en todo caso seria una interpretación que le añade a la Escritura.
d. Con respecto al tenor bíblico me parece que la clave es ver cual es la evidencia mas abundante. Responder a la pregunta: ¿cuantos versículos de la Biblia hay que apoyen la expiación limitada y cuantos la ilimitada y entonces interpretar unos a la luz de la mayoría? usted sabe, como lo pudo leer en el articulo que le cite que la evidencia de pasajes que parecen sugerir directamente una expiación limitada es mucho menor a la evidencia que interpretando el texto a la luz de la buena hermenéutica nos dicen directa, clara y francamente que el Señor vino a Morir por TODA LA RAZA HUMANA
Bueno, su comentario ya ha sido publicado. Que los lectores saquen sus conclusiones.
ResponderEliminarSaludos:
ResponderEliminarYo no he dicho que el arminianismo es Biblico esa es la etiqueta que ustedes colocan.
Ademas carisimo hermano le ruego el favor de no citar aquí concilios, nombres rimbombantes, sus estudios o años en lo mismo, que eso impresionara a otros pero a mi no, le diré que son solo hombres y los hombres se equivocan, tenga la bondad cite la Biblia única norma de fe y conducta.
Y como ya le cite. Juzgue usted que es peor copiar y pegar un articulo del internet por cierto relevante o copiar y pegar una forma de doctrina recalentada y sujeta mas a la tradición de una denominación que a la misma Biblia. No se..pero creo que es peor el segundo copiar y pegar.
Ahora para demostrarle QUE LO CREO NO ES COPIAR Y PEGAR NO VOLVERÉ A HACERLO debatiré si es que no lo rehúsa, con mis propios argumentos.
Me extraña su argumento usted mismo a escrito que ha estudiado muchos años y no se en donde la cuestión del calvinismo y ¿pretende que en un debate de dos horas la situación quede resuelta? ¿no le parece eso contradictorio?...para mi que usted rehusó el debate porque parece que encontró alguien con verdaderos argumentos y no alguien como sucede en el caso de la mayoría de los que usted llama arminianos que no saben ni lo que creen, ni por que lo creen.
Dios le bendiga
SIII MEJOR "DEJE ASÍ"...IGUAL USTED REHUSÓ EL DEBATE
ResponderEliminarSu comentario ha sido publicado. Los lectores sacaran sus propias conclusiones. Gracias por participar
ResponderEliminarYa esta publicado su comentario. Gracias por participar.
ResponderEliminarHe tropezado con problemas insolubles para aceptar el libre albedrío no sólo porque la Biblia es clara en el sentido de que el hombre carnal esta muerto en delitos y pecados y, por tanto, destituido de la gloria de Dios; sino porque la libertad de Adán para desobedecer a Dios fue inducida por el diablo y sospecho que él tiene mucho que ver con ese sofisma.
ResponderEliminarNo soy teólogo ni tengo estudios en la materia y por tanto me guió por la lectura simple de la Palabra
Puedo entender que imposible que el hombre muerto en pecado tenga eso que llaman libre albedrío.
La Palabra dice que Dios es quien forma en nosotros así el querer como el hacer por su buena voluntad, agradable y perfecta. A simple vista observo fácilmente que la Palabra se refiere a los regenerados por Jesucristo; no a los cadáveres espirituales.
No creo que los impíos pueden sobredeterminarse sin la voluntad buena, agradable y perfecta de Dios.
Seguramente me salí un poco del tema de la expiación pero creo que existe una relación importante dentro del contexto general de la salvación.
Por ello, me asalta una inquietud que deseo compartir con ustedes:
No ceso de preguntarme si esa facultad (libre albedrío) que según el arminianismo igual sirve para lo malo y para lo supuestamente bueno, ¿es realmente libre y buena?. Si ella me lleva a decidir hacer lo malo es porque no debe ser tan buena; y si en esa dirección no es tan buena, dudo mucho que en la otra lo sea. Así como no es posible que de la misma fuente salga agua dulce y agua salada; sería igual de imposible que esa agua sirva indistintamente para agradar y ofender a Dios.
Lo pero es que cuando preciso que Dios no puede hacer el mal, y por lo tanto tampoco decidir hacerlo, descubro enseguida que Dios no tiene libre albedrío.
¡Yo tampoco lo quiero!
Hermano Rafael,
ResponderEliminarLa doctrina del "libre albedrio" no se sale del contexto arminiano cuando hablamos de la expiacion limitada, pues esta enseñanza afirma que es el hombre quien busca a Dios, que puede rechazar a Dios si éste busca al hombre; y que puede "devolverle" a Dios el regalo de la salvacion cuando asi le parezca. No se necesita ser teologo para poder ver esta realidad, existe lo que se conoce como la "perspicuidad" de las Escrituras, la cual nos dice que podemos entender la biblia con una lectura simple de los textos. Evidentemente existen doctrinas que necesitan mayores herramientas de estudio, pero en el caso del libre albedrio pienso que no. Esta doctrina tiene muchisimos problemas filosoficos insuperables; lo que ha llevado a muchos teologos arminianos modernos a "negar la omnisciencia de Dios" para sostener esta posicion no biblica; usted puede verlo a traves de los escritos de los teologos arminianos Jack Cottrell, Zane Hodges, entre otros, quiene han postulado la enseñanza moderna que se llama "teísmo abierto" (es facil verlo por medio de la internet).
En mi caso fue igual. Desde que Dios me salvó por Su gracia; yo encontraba inconsistencias con esa doctrina del libre albedrio y la soberania de Dios. Pelagio decia "si Dios ha mandado a hacer algo al hombre, es por que éste tiene la capacidad en él mismo de hacerlo" son muchos los que enseñan de esa forma en nuestros dias sin saber que esta afrimacion ha sido condenada como herejia a lo largo de muchos concilios cristianos. Igual pasa con el semi-pelagianismo, que en el fondo niega que el hombre este muerto en delitos y pecados, y postula que la salvacion es un "trabajo conjunto entre Dios y el pecador"
Pero ¿Qué dice la Biblia? ¿Dios responde a la iniciativa del pecador? ¿O el pecador responde a la iniciativa de Dios? para la gran mayoria Dios reponde a la iniciativa del muerto espiritual en su propia salvacion.
Si usted ha podido leer algunos comentarios, podrá observar que hasta la doctrina de la unidad de la Dios en la Trinidad (una doctrina mayor) tiene que ser destruida para satisfacer ideas preconcebidas en cuanto a la expiacion de Cristo (otra doctrina mayor en la teologia sistematica)
Como le vuelvo a decir, el libre albedrio (como lo exponen los arminianos, que son pelagianos o semi-pelagianos) tiene que ver con el tema de la expiacion; ya que el hombre muerto espiritualmente, siempre debe hacer "su eleccion", que para este caso es: "decidir si quiere aceptar o no los beneficios de la cruz de Cristo". Dios le bendiga.
En Cristo,
Guillermo de Lama
Saludos:
ResponderEliminarYo de nuevo por aquí..jeje..pero es que no puedo leer argumentos como estos y simplemente callar, creo que no es responsable.
Por eso es que ya no leo artículos o libros sobre calvinismo. Por que son los mismos argumentos recalentados de hace siglos...me parece que creer en el calvinismo es como insistir en usar televisión de tubos cuando hoy día tenemos LED, PLASMA y otros...una doctrina salida en primer lugar, en un momento de la historia donde los estudios de interpretación bíblica estaban muy atrasados (hoy tenemos muchísimos mas avanzases sobre todo en la hermenéutica y en la exegesis) dado esto podemos tener muchísima mas claridad de lo que el autor quiso decir. En segundo lugar, doctrinas propuestas por hombres no nacidos de nuevo que según la Biblia no pueden entender las cosas espirituales, Calvino lo ha condenado la historia secular y la de la iglesia como un asesino inquisidor y Agustín un católico que practico el Maniqueismo doctrina que entre otras cosas pretendía estar compuesta solo de elegidos, elegidos en los cuales Agustin no pudo estar, este Catolico no regenerado creía en la oración a los muertos y fue uno de los principales marianos de la iglesia Catolica hasta hoy, esto lo descalifica para sentar doctrina ya que no puede entender las cosas del Espíritu por su condición carnal y pecaminosa, un dato extra pero importante aquí es que antes de Lutero nada o casi nada supieron los padres de la iglesia sobre unos supuestos "predestinados", es muy probable que antes de Agustín nada se supiera de lo que hoy conocemos como la aberración calvinista.
En fin, equivale a que hoy día dejaríamos en el púlpito a un asesino y a un Catolico romano y que ellos fueran los maestros principales en nuestra congregación, ALGO PARECIDO HACE EL CALVINISMO HOY DÍA, dejar que su doctrina sea dirigida por cosas que escribieron hombres impíos y carnales.
Sobre la cuestión de los muertos que nada pueden hacer. La cuestión no es tan difícil. si vamos a usar tal literalismo para interpretar la Palabra como para decir que por que la Biblia dice que están muertos en delitos y pecados entonces tales personajes no pueden creer ni arrepentirse y que necesitan de una regeneración previa para poderlo hacer...entonces podemos decir también usando tal literalismo que un muerto tampoco puede pecar y el ejemplo esta en los cementerios, es verdad que un muerto no puede creer, ni arrepentirse, pero también es verdad que un muerto tampoco peca o ¿algún calvinista habrá visto alguno haciéndolo?...lo que la Biblia esta describiendo al citar la frase "muertos espirituales" es el estado espiritual de los que viven sin cristo que no implica IMPOSIBILIDAD porque como bien cito el Señor Guillermo, y digo cito pero no refuto, El carácter de justicia de Dios no me pediría hacer algo que estoy imposibilitado para hacer, tal vez el sínodo de tal y el catecismo de cual declaro errada la afirmación, pero discúlpeme que no crea en concilios y catecismos basados en lo que un Catolico y un asesino dijeron.
Entonces, cuando un Calvinista quiere refutar lo dicho no le queda otra que suprimir el atributo de justicia y hacer parecer a Dios un monstruo déspota y cruel que juega con la gente y le pide hacer cosas que el mismo sabe que los pobres miserables no pueden hacer (bonita imagen de Dios), PERO ES LO QUE HACE EL CALVINISTA LLEGAR AL EXTREMO DE SUPRIMIR LA JUSTICIA DE DIOS Y PRESENTAR TAL DIOS,
por ultimo, y por que me alargue, le diré que creo que aunque todo el ser del hombre esta contaminado por el pecado, es la gracia de Dios la que lo faculta para poder creer y arrepentirse para luego ser regenerado...pues lo que leo en el tenor general de la Biblia es que el hombre no VIVE y Luego CREE: sino que CREE Y LUEGO VIVE.
Me despido
FE DE ERRATAS: NO ES ANTES DE LUTERO QUE NO SE CONOCÍA LE "PREDESTINACIÓN DE LOS ELEGIDOS", SINO MAS BIEN ANTES DE AGUSTÍN...
ResponderEliminarGRACIAS
Era evidente que tenía que llegar el ataque a la persona: ahora resulta que Calvino no era salvo. En cuanto a Agustin, muchas de sus doctrinas son las que sostienen las iglesias evangelicas de nuestros dias, aun la denominacion bautista. Su "exegesis" anterior acerca de la expiacion, no la respondí por razones obvias. Este comentario es el último que le voy a aprobar. Con lo que usted escribe, creo que ya todos pueden tener una idea de su conocimiento en filosofia y biblia que mencionó en sus primeros comentarios. Si tiene algo mas que decir, hagalo desde su propio sitio en internet. Gracias por su participacion.
ResponderEliminarCuando usted dice: "El carácter de justicia de Dios no me pediría hacer algo que estoy imposibilitado para hacer" eso es pelagianismo puro, sea valiente y diga que usted cree que el pensamiento pelagiano es biblico!
ResponderEliminarMuchos de la Convencion Bautista del Sur se han proclamado en contra de tales afirmaciones contenidas en un comunicado acerca de la "posicion soteriologica" de tal convencion.
Usted quiere negar los concilios del pasado? Eso mismo quieren los arrienos que fueron condenados como herejes por la defiente doctrina de Cristo, ellos son los "Falsos testigos" de nuestros dias que esperan lo que usted espera y piensan de la forma que usted piensa.
Fueron mas de 7 concilios que declaro hereje a pelagio, concilios de varios meses de duracion y que reunio a muchos academicos de todos los tiempos. Ya no le voy a aprobar mas sus comentarios, publiquelos desde su propio blog.
Hay guillermito......si en su teología un asesino inquisidor es salvo... déjeme decirle que usted esta bien, pero bien errado...y si tranquilo, estoy acostumbrado a que los CALVINISTAS no quieran hablar conmigo...por que sencillamente creen tener bases y en realidad no las tiene son como los malos equipos de futbol que cuando se les ataca dejan ver todas sus verguenzas...este pobre filosofo y teologo al que a usted le quedo grande controvertir.....jejeje......sera hasta una próxima oportunidad
ResponderEliminarCreo que ningun calvinista desea debatir con usted debido a que su "conocimiento" nos deja sin palabras.
ResponderEliminar