lunes, 16 de enero de 2012

El Decisionismo: Una Respuesta a los Pelagianos

“Ahora mismo un poco de claridad en llamar las cosas por su nombre nos haría bien a todos. Estos caballeros desean que los dejen en paz. No quieren que se haga ruido. Por supuesto, los ladrones detestan a los perros guardianes y aman la oscuridad. Ya es hora de que alguien haga sonar su silbato y llame la atención sobre la forma como Dios está siendo robado de Su Gloria, y el hombre de su esperanza”  [Charles H. Spurgeon - “Un comentario adicional sobre el declive de la Iglesia” – La Espada y el Palustre (Agosto 1887) P. 399]

 Esta entrada la escribo como una respuesta para la publicación de un artículo en el blog “Descubriendo la Verdad” (no sé que verdad) del 5 de enero del 2012, que lleva el título “El Decisionismo – Una Respuesta a los Washerianos”

He colocado el link de esta respuesta en los comentarios de la entrada del mencionado blog, pero quizás no aprueben mi comentario; o quizás sí lo hagan, eso no lo sé; pero igual aquí está mi comentario para la referida entrada y espero que de alguna manera llegue al hermano Enoc Príncipe, quien aparece como autor del mencionado artículo.

Yo tuve conocimiento de ese artículo desde la fecha de su publicación por medio de un hermano del facebook (5/01/2012), donde escribí que iba a preparar un comentario. He orado a Dios durante todo este tiempo pidiéndole que El prepare mi corazón para poder escribir lo que voy a escribir.

Quiero enfocar mi respuesta desde el punto de vista ortodoxo, de la orto-praxis  y también desde el punto de vista de la historia de la iglesia, para mis diferentes respuestas.

Hay dos cosas que me han llamado la atención, la primera es que solamente aparezcan los comentarios del hermano Carlos Alberto Paz (CAP) refutando con argumentos teológicos lo errado del artículo (¿será que no han aprobado los comentarios de los demás hermanos?); y, por otro lado, el hecho de que nadie ha respondido a los comentarios del hermano CAP (¿será que fueron suficientes para derribar la publicación engañosa?)

Cuando hablo del aspecto doctrinal de mi respuesta, procuraré abarcar algunos puntos que no ha tratado el hermano CAP, y reforzar los que ya se han expuestos.

Primeramente, el engaño de la publicación comienza diciendo que el término “decisionismo” ha sido acuñado por los hiper-calvinistas washerianos. Aquí me sorprende que usted, hermano Enoc Príncipe, quien es una persona que supuestamente debe reconocer las diferentes escuelas de interpretación bíblica, tenga el craso error de confundir  a los lectores llamando al pastor Paul Washer un “hiper-calvinista”. Observo que el hermano CAP ya ha esclarecido la diferencia entre “un calvinista histórico” de un “hiper-calvinista”.

Pero no debemos preocuparnos por ello, considerando que no es la primera vez que sucede, ya que Charles Finney tampoco podía distinguir entre ortodoxia calvinista e hiper-calvinismo(1), pero esto no es lo único que tienen en común el hermano Enoc Principe con Charles Finney como lo veremos más adelante.

Es preciso en esta parte, hacer uso del argumento histórico para demostrar que el pastor Washer no fue quien “acuñó”  la palabra “decisionismo”. Para esto quiero hacer citas del libro “Today’s Apostasy: How decisionism is destroying our Churches” (Apostasía Hoy: Cómo el decisionismo está destruyendo nuestras iglesias) cuyos autores no son “bautistas reformados” (Calvinistas), estoy hablando de los pastores R. L. Hymers, Jr. y Christopher Cagan. En este libro de 220 páginas (cuya primera edición fue publicada en 1999), los autores hacen un estudio del decisionismo que incluye sus orígenes en la historia. Haré la traducción al español de mi cita y mencionaré la página donde se encuentra:

“En su libro “Revival and Revivalism: the Making and Marring of American Evangelicalism 1750-1858”  (Avivamiento y Revivalismo: La fabricación y el deterioro del Evangelicalismo Norteamericano 1750-1858), Iain H. Murray señala que el evangelismo se alejó de la vieja idea de la conversión en el siglo XIX con el "decisionismo", enseñado por Charles G. Finney (1792-1875)” (P. 15)

Como se observa, antes de Charles Finney, ningún predicador utilizaba los métodos “decisionistas”, solamente esto debería llamar la atención de muchos que tienen esa práctica que no es bíblica.

R. L. Hymers, Jr. y Christopher Cagan definen al decisionismo de la siguiente manera, voy a traducir:

“Decisionismo: Es la creencia que una persona es salva por pasar al frente, levantar la mano, decir una oración, creer en una doctrina, hacer una compromiso relacionado al Señorío de Cristo, o algún otro acto externo humano,  el cual es tomado como un equivalente de, y una prueba de el milagro de una conversión interna; es la creencia que una persona es salva a través de la agencia de una decisión meramente externa; la creencia que realizando una de estas acciones humanas es una muestra que una persona ha sido salvada” (P. 17)

¿Qué tiene que ver esto con lo que quiero demostrar? Bueno, si sabemos algo de la vida del pastor Washer, lo sabemos a partir del año 2002 por su famoso sermón a los jóvenes en Montgomery, Alabama. Antes de esa fecha creo que predicaba pero no era conocido como lo es hoy.

El libro de Iain H. Murray fue publicado en el año 1994 (8 años antes de la “fama” del pastor Washer) y el libro de de los pastores R. L. Hymers, Jr. y Christopher Cagan fue escrito en el año 1999. ¡Estos hombres usaban la palabra “decisionismo” antes que sea conocida por boca del pastor Washer! Creo que el error de adjudicar al pastor Washer el origen de la palabra “decisionismo” queda claro; y no quiero abundar más en ello, por que tengo mucho que escribir.

En segundo lugar, el hermano Enoc Principe afirma en sus conclusiones: “Los bautistas independientes no encajamos en la definición de  un “decisionista”; y por lo general procuramos que el evangelismo no sea superficial; y no aprobamos la manipulación de las personas para que tomen una decisión sin entendimiento”

Eso no es cierto en absoluto, quiero dar mi testimonio como prueba.

Yo regresé de USA al Perú en Marzo del 2010 y a partir de Abril de ese mismo año estuve sirviendo al Señor en una obra nueva en el distrito de Carabayllo al norte de Lima (Como usted, seguramente, fue bien informado en su oportunidad hermano Enoc Príncipe). La misión era parte de una iglesia “arminiana” del distrito de Los Olivos. Ustedes se preguntarán ¿Qué hace un calvinista trabajando con los arminianos? Bueno, esta iglesia contestó mis correos desde USA, donde no escondí mi posición doctrinal y el pastor estuvo de acuerdo. Esto me recordaba al pastor Martyn Lloyd Jones, quien también ministró al lado del pastor Campbell Morgan, quien fuera arminiano en su teología, en sus inicios en Westminster Chapel. Pero las cosas para mí no resultaron de esa manera y lo explicaré mas adelante.

El hecho es que esta iglesia recibía (y aun recibe) a los seminaristas de Trujillo, donde usted, hermano Enoc Príncipe, es el director, y yo he visto con mis ojos y oído con mis oídos los métodos “decisionistas” de sus alumnos cuando fueron para apoyar la obra de evangelismo en Carabayllo donde yo estaba a cargo. “Regaron decisiones” por donde pudieron. Como anécdota le diré que cuando fuimos a verificar algunas de las “tarjetas” entregadas, una persona dijo “solamente me dijeron que ore una oración, que no es necesario que yo vaya para el templo pues no tengo tiempo” el resto de las demás tarjetas era más de lo mismo. ¿Qué puede usted decir de esto? ¿Dónde aprendieron sus alumnos esta forma superficial de evangelismo?

También yo he sido testigo cuando el pastor principal (de la iglesia de Los Olivos) invitaba a un joven a una conversación privada de solamente diez minutos, luego de los cuales se acercaba al grupo con el muchacho diciendo “este muchacho ha hecho su decisión por Cristo, ahora es hermano en la fe” el muchacho vivía a diez metros del templo, pero nunca congregó en todo el año que estuve allí, a pesar de mis invitaciones. El mismo método fue usado con la madre de este joven, la Sra. Antonia, quien tampoco congregó después de haber “hecho su decisión por Cristo”, también a pesar de mis invitaciones.

Fue igual cuando las damas de la iglesia principal fueron para apoyar con evangelismo por la zona de Carabayllo, regresaron con sus “tarjetas de decisiones”, fuimos a visitar a estas personas y nos decían que no querían saber nada de congregar ni de la religión, que solamente hicieron la oración por que así se lo pidieron. ¡Lo peor de todo es que estas personas creían que eran salvas!

Pero esto no se queda aquí nomas. También fui invitado por el pastor principal para una reunión de pastores en una iglesia que quedaba por la autopista de Evitamiento, donde se presentaban los reportes de los campamentos bautistas. Todos estos pastores, sin ninguna excepción tenían el siguiente reporte al final: “x personas hicieron su decisión por Cristo”, “x personas decidieron reconciliarse con el Señor”, “x personas decidieron servir al Señor”, “x personas decidieron re-dedicar su vida a Dios” “decisiones, decisiones y más decisiones” Como dato le diré que en esa reunión estaba el pastor a cargo del Centro Aucallama, lugar de sus “campamentos decisionistas”, donde se les enseña hasta a los niños a hacer “sus decisiones”

También esta iglesia hacía (no estoy seguro si hasta ahora) evangelismo los viernes por la noche. Un hermano me comentaba que cada viernes, un aproximado de 15 personas hacían sus decisiones por Cristo. El tratado que ellos usaban lo he publicado en este blog(2) El asunto está en que ellos hacían estas actividades desde hace mucho tiempo, pero su membrecía nunca aumentaba. Hagamos cálculos: 15 personas por viernes, 52 viernes al año, hacen ¡780 personas anuales! ¿Dónde estaban estos “hermanos” que hicieron “su decisión” por Cristo?

Otro caso es el de un pastor que ha salido de sus aulas que predicó en la calle diciendo: “Cristo te ama y quiere salvarte” ¿Dónde dice eso en las Escrituras?, al contrario la Biblia dice claramente Isa 46:10  “y todo lo que quiero realizaré" Es decir, todo lo que Dios quiere hacer, lo hace y no hay quien detenga Su mano como dice Daniel 4:35. Pero claro, para este “predicador”, el hombre puede detener y hasta cambiarle los planes a Dios haciendo uso de su “libre albedrio”

¿Acaso no son todos estos ejemplos reales de superficialidad en el evangelismo? El hermano CAP también le hace llegar un link donde puede ver más del decisionismo, solamente tómese la molestia de buscar en google y verá los reportes “decisionistas” de muchísimas iglesias bautistas ubicadas en el Perú.

La historia ha demostrado el fracaso del decisionismo como método de evangelismo(3)

Pasando al punto de la Depravación Total y la Gracia Irresistible, por la cual, según usted, “un calvinista enseña que el hombre no decide ser salvo, que Dios salva al hombre sin su voluntad y hasta en contra de su voluntad”. Quiero pedirle que usted haga la cita del libro del cual ha sacado esas conclusiones. Le digo que no va poder hacerlo, ya que eso no se encuentra en ningún libro respetable de teología (incluyendo a los pocos autores arminianos respetables)

No hermano Enoc Principe, un calvinista no enseña que Dios salva al hombre en contra de su voluntad. Vayamos a las Escrituras, pues creo que a ninguno de nosotros nos interesa conversar nada que no se encuentre en la Biblia.

Dt 10:16 “Circuncidad, pues, vuestro corazón, y no endurezcáis más vuestra cerviz” ¿Se da cuenta usted de este mandamiento del Señor? ¿Entiende usted lo que Dios requiere?

Matthew Henry comenta de este versículo de la siguiente manera: “Circuncidad vuestros corazones. Desechad todos los afectos e inclinaciones corruptos que os estorben para temer y amar a Dios. Por naturaleza no amamos a Dios. Este es el pecado original, la fuente de la cual procede nuestra maldad; la mente carnal es hostil a Dios porque no se sujeta a la ley de Dios ni tampoco puede, en verdad; de manera que, los que andan en la carne no pueden agradar a Dios, Romanos 8:5-9”

¡Aquí se esta hablando de regeneración o nuevo nacimiento!, eso es lo que significa “circuncidar el corazón”

¿Cree usted que el hombre sin Cristo pueda hacer esa obra? ¿Puede el hombre desechar el pecado original producto de la herencia adámica?

¡Ustedes enseñan que sí! Ustedes dicen: “Dios ha mandado al hombre que haga lo que es bueno; de aquí que el hombre debe tener la capacidad para hacerlo” ¿Quién ha afirmado lo mismo antes? ¡Charles Finney lo hizo! y esta es una segunda coincidencia que usted tiene con este controversial predicador del pasado. Pero ¿Quién además dijo eso siglos antes? Fue el monje de nombre Pelagio. Usted, hermano Enoc Príncipe, y Finney simpatizan con las afirmaciones de Pelagio.

Quiero citar la obra “Teologia Basica” de Charles Ryrie, quien no es “calvinista” como usted bien lo sabe (Ryrie es arminiano). En la página 97 dice:

A. Pelagianismo.- Pelagio, un monje de Británico que predicó en Roma alrededor de 400 A.D., creía que, puesto que Dios no podía mandar algo imposible de realizar, y puesto que El ha mandado que los hombres sean santos, todos entonces pueden vivir una vida libre del pecado. El enseñó que el hombre fue creado neutral —ni pecaminoso ni santo—y con la capacidad y la voluntad de escoger libremente o el pecar o el hacer el bien.

B. Semipelagianismo.- (…) Los semipelagianos enseñan que el hombre retiene una medida de libertad con la cual puede cooperar con la gracia de Dios. La voluntad del hombre ha sido debilitada y su naturaleza afectada por la Caída, pero él no es totalmente depravado. En la regeneración el hombre escoge a Dios, quien entonces agrega Su gracia. La doctrina del pecado sostenida por la Iglesia Católica Romana es semipelagiana. El pecado original se elimina por el bautismo con agua.

¿Acaso no es esa su posición doctrinal? ¡Claro que lo es! Eso mismo es lo que enseñan sus ex-alumnos (pastores) en esa iglesia del distrito de Los Olivos.

Pero lo que jamás enseñarán ustedes es que tanto el pelagianismo como el semi-pelagianismo han sido declarados como herejías en los siguientes concilios de la iglesia:

Concilio de Cartago (412, 416, 418); Concilio de Éfeso (431); Concilio de Orange (529); Concilio de Trento (1546); en el Helvético (1561-1566); por la Confesión de Augsburg (1530); por la Confesión Belga (1561); por los Artículos Anglicanos (1571) y por los Cañones de Dort (1618-1619)

Pero estábamos en que Dios no salva al hombre en contra de su voluntad. Continuemos con las citas de las Escrituras y del mismo libro:

Dt 30:6 “Además, el SEÑOR tu Dios circuncidará tu corazón y el corazón de tus descendientes, para que ames al SEÑOR tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma, a fin de que vivas”

De la lectura simple del versículo se deduce que (1) un corazón “no-circuncidado” no puede amar a Dios, (2) Es Dios quien circuncida el corazón del hombre (monergismo), (3) luego que Dios circuncida el corazón del hombre, éste “responde” con amor a Dios; y (4) Un hombre cuyo corazón no ha sido circuncidado por Dios, permanece en muerte.

Veamos otra vez el comentario de Matthew Henry: “Porque el mismo Señor se compromete aquí: “circuncidará Jehová tu Dios tu corazón”, y cuando la gracia regeneradora haya eliminado la naturaleza corrupta, y el amor divino haya suplantado al amor por el pecado, ellos ciertamente reflexionarán, se arrepentirán, volverán a Dios y le obedecerán; y Él se regocijará en hacerles el bien. El cambio ocasionado en ellos no sólo será por fuera ni consistente sólo de opiniones; llegará a sus almas. Producirá en ellos un supremo odio por todo pecado y un amor ferviente hacia Dios, como su Dios reconciliado en Cristo Jesús; ellos lo amarán con todo su corazón y con toda su alma”

Como ya se habrá dado cuenta, Dios no salva al hombre en contra de su voluntad. Sino que al cambiar Dios el corazón de piedra del pecador por uno de carne (regeneración) la voluntad del hombre cambia y responde voluntariamente y con amor al llamado de Dios. Esto es lo mismo que Dios hizo en el Nuevo Testamento, el ejemplo es Lidia: Hch 16:14 (LBLA) “Y estaba escuchando cierta mujer llamada Lidia, de la ciudad de Tiatira, vendedora de telas de púrpura, que adoraba a Dios; y el Señor abrió su corazón para que recibiera lo que Pablo decía”

A mayor abundamiento, quisiera citar a Louis Berkhof: “Hablando de la conversión verdadera: … (a) La conversión activa es aquel acto de Dios por medio del cual El hace que el pecador sea regenerado en su vida consciente, para volverse a Dios con arrepentimiento y fe. (b) La conversión pasiva es el acto consciente del pecador regenerado por medio del cual él mediante la gracia divina se vuelve a Dios con arrepentimiento y fe” Teologia Sistematica P. 577

Usted, hermano Enoc Príncipe, no alcanza a distinguir que la diferencia entre una “decisión” por Cristo y una “respuesta” al mensaje del evangelio es infinita: Los que en verdad responden al mensaje son aquellos que han sido espiritualmente capacitados por Dios para “responder” al mensaje. Aquellos que sienten que tienen que tomar una decisión por Cristo, no están siendo llamados. Un hombre muerto no puede decidir por sí mismo y tiene que ser regenerado por Dios en primer lugar. Entonces, cuando Dios le da vida al pecador, Dios le llama y él no podrá rechazarlo. Un ejemplo lo vemos cuando el Señor llamó a Mateo, y a los cuatro pescadores para que sean sus discípulos. Ellos inmediatamente dejaron sus profesiones y siguieron al Señor. Fue una convicción del Espíritu Santo que hizo a estos hombres seguir de inmediato el Señor.

Lo que usted afirma con sus argumentos en defensa del decisionismo, es que el hombre tiene la capacidad, en sí mismo, para dar el primer paso y escoger su salvación. Es decir, el hombre muerto espiritualmente tiene la capacidad de decidir nacer de nuevo, y Dios es quien da el segundo paso otorgándole gracia. ¿No es esto sinergismo? ¿No es esto semi-pelagianismo, o pelagianismo?

Debo aclarar que este no es todo el peso de las Escrituras; por razones de tiempo y espacio no se puede profundizar más. Me gustaría escribir más, pero lo dejaremos para después.

Otra coincidencia que usted, hermano Enoc Príncipe, tiene con Charles Finney está en su afirmación: “El hecho que algo no esté explícitamente declarado en la Biblia, no significa que sea anti bíblico”

Charles Finney interpretaba las verdades de las Escrituras desde el punto de vista jurídico, ya que él era abogado: (Finney) estudió la doctrina tan solo de manera superficial y procedió a inventar un sistema único de teología que satisfacía su propio sentido de la lógica. Aplicó normas propias de la jurisprudencia norteamericana del siglo XIX a todas las doctrinas bíblicas. “No había leído sobre el tema [de la expiación] excepto en mi Biblia”, escribió; “y lo que encontré sobre el tema lo interpreté tal como habría entendido el mismo pasaje o pasajes similares en un libro de derecho”(4)

Usted se preguntará ¿Cuál es esa coincidencia con su afirmación citada arriba? Simple, usted aplica las normas constitucionales del Perú como una regla para interpretar las Escrituras. La Constitución Política del Perú de 1993 dice en su artículo 1º Num 22. a) “Nadie esta obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe”

Para su entendimiento, hermano Enoc Príncipe, “Nadie esta impedido de hacer lo que la Biblia no prohíbe” y esto lo busca “aplicar” para defender el “decisionismo” que practican usted, sus alumnos y las iglesias con las que colabora. Ese fue el mismo argumento que utilizó el hermano que estaba a cargo de sus seminaristas cuando visitaron Carabayllo, argumento que no pudo sostener por mucho tiempo.

Pero esto es un serio error que vulnera la doctrina de la “Suficiencia de las Escrituras”, ya que la Biblia no es como la Constitución Política del Perú, ni de ningún otro país, o cualquier libro de leyes:

Dt 29:29  Las cosas secretas pertenecen al SEÑOR nuestro Dios, mas las cosas reveladas nos pertenecen a nosotros y a nuestros hijos para siempre, a fin de que guardemos todas las palabras de esta ley.

Todo lo que Dios quiere decirnos se encuentra en la Biblia, y donde la Biblia guarda silencio nosotros también debemos hacerlo, ya que no podemos pensar más de lo que esta escrito. Pero le alcanzo lo que la Confesión de Fe Bautista de Londres de 1689 (La que ustedes rechazan, pero el pastor Spurgeon recibía) afirma al respecto, en el capítulo 1 numeral 6:

Todo el consejo de Dios tocante a todas las cosas necesarias para su propia gloria; y para la salvación, la fe y la vida del hombre, está expresamente expuesto o implícitamente revelado en las Escrituras y, a esta revelación de su voluntad, nada será añadido, ni por nuevas revelaciones del Espíritu, ni por las tradiciones de los hombres (2 Ti 3:15-17, Ga 1:8,9)

Sin embargo, confesamos que la iluminación interna del Espíritu de Dios es necesaria para que las cosas reveladas en la palabra se entiendan de una manera salvadora (Jn 6:45, 1Co 2:9-12), y que hay algunas circunstancias tocante al culto de Dios y al gobierno de la iglesia, comunes a las acciones y sociedades humanas, que deben arreglarse conforme a la luz de la naturaleza y de la prudencia cristiana, pero guardándose siempre las reglas generales de la Palabra (1Co 11:13,14 1Co 14:26,40)

Pero esta forma de querer “aprovecharse” del silencio de las Escrituras para defender posturas nuevas y herejes, es muy popular entre teólogos del campo arminiano.

Por ejemplo, para defender el postulado que dice “uno puede recibir a Cristo como salvador, y posteriormente, y si quiere, como Señor” (para defender el no-Señorío de Cristo en la vida del creyente; y que dicho sea de paso tiene que ver con el “cristiano carnal”, que a su vez esta ligado con el “cristiano decisionista”) utilizan la ausencia de la palabra “arrepentimiento” en el evangelio de Juan; el cual, según ellos, es explícitamente evangelístico (Jn 20:31). Voy a traducir:

Lewis Sperry Chafer escribe: “El Evangelio de Juan, el cual esta escrito para presentar a Cristo como el objeto de fe para vida eterna, no utiliza ni una sola vez la palabra “arrepentimiento” (Teología Sistemática, 3:376)

Charles Ryrie ha escrito: “Es llamativo recordar que nunca el Evangelio de Juan, el Evangelio de la fe, hace uso de la palabra arrepentimiento ni una sola vez. Y sin embargo, Juan seguramente tuvo muchas oportunidades para usarlo en los acontecimientos de la vida de nuestro Señor, que ha registrado. Hubiera sido más apropiado utilizar arrepentirse o arrepentimiento en el relato de la conversación del Señor con Nicodemo” (SGS 97-98)

Zane Hodges escribió: “Uno de los hechos más llamativos acerca de la doctrina del arrepentimiento en la Biblia es que esta doctrina está totalmente ausente del evangelio de Juan. ¡No hay ni siquiera una referencia de ello en los veintiún capítulos de Juan! Sin embargo, un escritor que defiende el Señorío de Cristo dice: "Ningún evangelio que omita el mensaje de arrepentimiento puede llamarse el evangelio, los pecadores no pueden venir a Jesucristo, aparte de un cambio radical de corazón, mente y voluntad."
Esta es una declaración asombrosa. Partiendo que el Evangelio de Juan omite el mensaje de arrepentimiento, ¿podemos concluir que su evangelio no es el evangelio bíblico, después de todo?” (AF 146-147)


Espero, hermano Enoc Príncipe, no estar dándole más ideas para defender las doctrinas del “Cristiano decisionista” o “cristiano carnal” o “el no-Señorío de Cristo” (como se observa estas tres falsas doctrinas están íntimamente relacionadas)

¿Usted que piensa hermano Enoc Príncipe? ¿Debemos predicar el arrepentimiento para perdón de pecados como el Señor nos manda en Lc 24:46-47? ¿Es necesario el arrepentimiento para la salvación? ¿Debe un verdadero creyente mostrar los frutos dignos de arrepentimiento como un distintivo de su salvación?

Con relación a las 33 cosas que deben ocurrir para ser salvo (según Lewis S. Chafer), le hago llegar solamente 4 puntos que el pastor bautista reformado Charles Spurgeon expone en ¿Es necesaria la Conversión? (El Púlpito del Tabernáculo Metropolitano, Publicaciones Peregrino, 197, Volumen XX pag. 398), voy a traducir:

“En todas las conversiones verdaderas hay cuatro puntos de coincidencia esenciales: debe haber en todo una confesión penitente de pecado, y un mirar a Jesús para el perdón de los pecados, y debe haber un verdadero cambio de corazón, el cual afectará la totalidad del resto de la vida, donde no se encuentren estos puntos esenciales no hay verdadera conversión”

La Biblia lo explica en un solo versículo: 2Co 5:17 De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas.

¿Pueden verse estos resultados en sus campañas decisionistas? ¿Presentan estos 4 puntos los “cristianos decisionistas” que reciben en sus templos? Solamente se necesita observar las vidas de ellos para contestar estas preguntas.

En cuanto al tema del cristiano carnal, quiero contestar con los argumentos bíblicos y con el testimonio de mi paso por aquella iglesia que predica esa falsa doctrina.

Hermano Enoc Príncipe, es cierto lo que usted dice en cuanto a los deseos de la carne que se oponen a los deseos del Espíritu. Pero, ¿Qué quiere decir usted con esto? ¿Qué el creyente se deja vencer por esos deseos? ¿Qué el creyente experimenta derrota en su santificación progresiva? ¿Está usted afirmando que un nacido de Dios anda según la carne?

¿Esta usted de acuerdo con esta enseñanza de Charles Stanley, quien dice lo siguiente sobre el Cristianismo “carnal”?:

"Algunas veces ya por ignorancia u otras razones, ellos (los cristianos carnales) intentan gratificar y llenar sus necesidades de igual manera que lo hacían antes de estar salvos, por lo tanto, no se puede diferenciar entre un creyente y un impío. Esto es, no puedes distinguir la frialdad del carnal pues verdaderamente ambos se comportan de igual modo. Uno de ellos está en Cristo y el otro no. Uno se ellos está perdido y el otro está en Cristo. Uno de ellos conoce sobre Dios y lo conoce en la experiencia de la salvación; el otro no lo conoce de ninguna forma."(5)

Pero ¿Qué dicen las Escrituras? (que dicho sea de paso, no puede contradecirse ella misma):

Ro 8:1 Por consiguiente, no hay ahora condenación para los que están en Cristo Jesús, los que no andan conforme a la carne sino conforme al Espíritu.

Ro 8:4 para que el requisito de la ley se cumpliera en nosotros, que no andamos conforme a la carne, sino conforme al Espíritu.

Ro 8:14 Porque todos los que son guiados por el Espíritu de Dios, los tales son hijos de Dios.

Ga 5:16 Digo, pues: Andad por el Espíritu, y no cumpliréis el deseo de la carne.

Ga 5:25 Si vivimos por el Espíritu, andemos también por el Espíritu.

Pero yo puedo entender su posición de afirmar la doctrina del cristiano carnal ya que, puesto que la “regeneración decisional” no puede impartir vida espiritual cuyo poder pueda vencer a la carne, se les deba llamar a los “cristianos decisionistas” como “cristianos carnales”

Retomando el tema de mí testimonio en aquella iglesia de Los Olivos donde se enseña, y practica, esta doctrina del “cristiano carnal” (No todos lo hacen, yo sé que allí hay verdaderos hermanos y hermanas); debo decir que no solamente predican el cristiano carnal; sino que además estos mismos predicadores son el ejemplo de esa carnalidad. Y esto es lógico considerando que una persona practica lo que cree.

Para comenzar a hablar de la doctrina del “cristiano carnal” que, según el pastor Washer y muchos otros teólogos ortodoxos del pasado, no es bíblica; quiero referirme a la última frase del párrafo anterior: “una persona practica lo que cree”

No tengo el placer de conocer personalmente al pastor Paul Washer, pero Dios me ha dado la oportunidad de encontrarme con hermanos americanos de buen testimonio, que han tenido una comunión muy cercana con este hombre de Dios, ya que hasta algunos de ellos congregaban con él en la misma iglesia (en USA). Ellos han hablado palabras edificantes sobre el testimonio de vida del pastor Washer que denota la “irreprensibilidad” de este siervo de Dios que niega esa falsa doctrina del “cristiano carnal”, no solamente utilizando los argumentos claros que se enseñan en la Palabra de Dios; sino también con el testimonio de su propia vida, una vida que se va conformando cada día en la imagen del Hijo de Dios, donde la carnalidad y la mundanalidad no se ven.

Y por ese lado quiero comenzar ¿Son irreprensibles aquellos predicadores que afirman la doctrina del cristiano carnal? Eso es precisamente lo que voy a testificar sobre la base de mi experiencia el año pasado.

En aquella congregación, y seguramente por la forma de doctrina que abrazo, fui alertado por varios hermanos que el líder de los jóvenes y adolescentes se refería a mi persona con palabras despectivas e insultantes en sus reuniones. Cada vez que les respondía a ellos que yo iba a conversar con el pastor principal ellos respondían: “el pastor no le va a llamar la atención, por que este hermano tiene dinero y aporta muy bien a las arcas templo” A pesar de estas advertencias, informé al pastor lo que estaba sucediendo todas las semanas. ¿Y adivine que? ¡Era verdad lo que me dijeron estos hermanos! El pastor principal nunca hizo nada para disciplinar a este “líder adinerado” a pesar de mis reiterados avisos; mas aun, considerando mi condición de pastor.

¿Qué más podemos decir de este “líder adinerado”? Para la celebración del año nuevo se vistió con gorra, lentes, camisa y otros arreglos de color amarillo. Nosotros sabemos que esa es una costumbre mundana para atraer la “suerte” en el año entrante ¿No es eso mundanalidad?

Pues, también he recibido el testimonio de algunos jóvenes hermanos quienes aseguran haber oído a este “líder adinerado” insultarle la madre a un taxista por pretender cobrarle una tarifa elevada. ¿Refleja este “líder adinerado” la imagen de Cristo?

Cuando fui invitado por el líder de los adolescentes a predicar, este “líder adinerado” le llamó la atención por haber hecho eso. Le dijo: “A los adolescentes debemos hacerlos jugar, llenar “sopa de letras”, entretenerlos y darles un mensajito que huela a Biblia” Yo había predicado a ellos Ex 20:12 “Honra a tu padre y a tu madre” pero al parecer, es muy peligroso enseñar eso a un adolescente.

Una noche, este “líder adinerado”, fue grosero con mi esposa, al retirar a la hermana con quien ella conversaba en el templo sin pedir permiso, dejando a mi esposa conversando sola (ni de mundano yo hacía esas cosas) Pero seguramente alguien dirá “ella se lo merece por ser la esposa de un calvinista”

El pastor principal conocía esto y otras abominaciones ¿Lo va a retirar del liderazgo? ¡Claro que no! un diezmo de este “hermano adinerado” es muy importante para la “salud financiera” de esa congregación. Una vez escuché que él iba a solventar los pasajes de sus seminaristas. Usted sabe de quien estoy hablando.

Lo que me sorprende es que la Biblia enseña que una persona para servir las mesas (sí, para servir a las mesas), debe ser “de buen testimonio, lleno del Espíritu Santo y de sabiduría” (Hch 6:1-3); pero claro, “no debemos ser muy legalistas”

El Señor Jesús dijo “No podéis servir a Dios y a las riquezas” (Mateo 6:24)

Dios dice así: “Y no participéis en las obras estériles de las tinieblas, sino más bien, desenmascaradlas; porque es vergonzoso aun hablar de las cosas que ellos hacen en secreto” (Efesios 5:11-12 -LBLA)

Todavía voy a argumentar un poco más sobre este punto del “cristiano carnal” con otro testimonio de la misma congregación, le ruego un poco de paciencia.

Ahora quisiera, hermano Enoc Príncipe, decirle lo que sucedió para mi salida de esa “Iglesia Bautista Fundamentalista” (Creo que usted no conoce los detalles)

Bueno, el pastor principal llamó a reunión a los líderes de su congregación, con la propuesta de “retirarme” de la congregación “por motivos doctrinales” y les hizo firmar un documento donde ellos habrían respaldado la decisión del pastor. En eso no hay problema, él puede retirar a cualquiera cuando desee; aunque uno de esos líderes le dijo que era importante mi presencia en aquella reunión, pero esos son detalles “sin importancia”

El asunto está, hermano Enoc Príncipe, que cuando este pastor vino a mi casa el 25 de Abril del 2011 por la mañana, el argumento fue totalmente diferente. Este pastor, que cree en la doctrina del “cristiano carnal” me dijo lo siguiente sobre la sentencia de retirarme:

“Guillermito (así me llamaba él), los líderes y los diáconos me llamaron a una reunión “donde ellos” han acordado retirarte de nuestra congregación. Uno de ellos, el diacono W.M. (esas las iniciales de su nombre y apellido) me sorprendió mucho, pues fue el más afanoso y vehemente por verte fuera ¿Qué es lo que le has hecho para que reaccione de esa manera en contra tuya? Yo hice todo lo posible por defenderte, pero no me escucharon” (Debo indicar que nunca me entregó el documento que hizo firmar en aquella reunión)

Bueno, hay testigos de esta mentira e hipocresía que era innecesaria, pues yo había presentado mi renuncia en tres oportunidades anteriores, las cuales este pastor nunca quiso aceptar. Hay testigos de esto que sucedió.

En esa congregación habían echado fuera al anterior pastor por pecado de adulterio. Mi pregunta es ¿Es la mentira y la hipocresía un pecado que descalifica a un hombre para el ministerio? Quizás se pueda pensar que la mentira y la hipocresía son pecados “veniales”, pero el adulterio es pecado “mortal”, por esa razón este “profeta del Altísimo” continúa en el ministerio.

Pero mi punto es: El testimonio de vida de una persona que afirma y predica la doctrina del “cristiano carnal” es un testimonio de vergüenza para el Glorioso Evangelio de Jesucristo (una persona practica lo que cree). Los pecados del liderazgo en las iglesias bautistas aquí en Perú, son un “secreto a voces” pero las congregaciones tienen parte de culpa por no aplicar firmemente lo que la Biblia manda en estos casos (claro, ellos dicen “no hay que ser tan pegados a las Escrituras”)

Algo sorprendente es que en el website de esta congregación tienen un espacio “Biografía de Grandes Cristianos” ¿Y sabe usted, hermano Enoc Príncipe, quienes están allí? ¡No lo va a creer! Tienen a Juan Calvino, Jonathan Edwards, Charles Spurgeon, William Carey, Adoniram Judson, John Knox, Hudson Taylor; ¡Todos ellos son calvinistas, y a mi me echaron por ser calvinista! ¿Qué es lo que esa congregación quiere aparentar? Peor aun, uno de los pastores salido de sus aulas predicó un jueves por la noche contra el pastor Spurgeon diciendo: “Spurgeon fue un pecador como todos nosotros” ¿Quiénes eran algunos de esos “nosotros” que escuchaban? Eran “cristianos decisionistas” o “cristianos carnales” que es lo mismo ¿Increíble verdad?

Con relación al “Dilema Washeriano” de una “invitación universal no sincera del evangelio” le voy a contestar brevemente: Exo 4:21 dice “Y el SEÑOR dijo a Moisés: Cuando vuelvas a Egipto, mira que hagas delante de Faraón todas las maravillas que he puesto en tu mano; pero yo endureceré su corazón de modo que no dejará ir al pueblo” ¿Faltó sinceridad en la oferta de Dios a Faraón? ¿Estaba quitando con una mano lo que ofrecía con la otra? ¿Estaba en conflicto mutuo estas dos revelaciones de Dios? En realidad, esta objeción al calvinismo también se aplica al arminianismo. Si Dios sabe quienes se salvarán y quienes no (como admiten los arminianos) ¿Acaso no es insincero (Dios) al ofrecer salvación a quienes sabe que no la aceptarán? Después de todo, la presciencia de Dios es infalible. Voy a ponerlo en términos claros: Si Dios sabe que los hombres no aceptarán su oferta, ellos no pueden aceptarla, sin importar la razón por la cual digan que no(6)

Para terminar, ya he escrito bastante, cuando vine de USA en Marzo del 2010 se estaba promocionando una conferencia donde usted, hermano Enoc Principe, era el expositor. Esta conferencia se trataba acerca de los “Bautistas y el Calvinismo”, y yo, en esta oportunidad quisiera que coordinemos una conferencia donde usted y yo participemos juntos, usted defendiendo la doctrina arminiana y yo la calvinista.

Le voy a dar las razones con esta ilustración, que quisiera pedirle que la reciba en el buen sentido: “No se puede reconocer la habilidad de un luchador cuando lucha contra un saco de arena que no puede presentar defensa; sino cuando lucha con otro que puede hacerlo” En aquella oportunidad faltó un contendor. Véalo usted, hermano Enoc Príncipe, como una oportunidad de “terminar con el calvinismo de una vez por todas” en presencia de los bautistas de nuestro tiempo.

Los verdaderos debates edifican, no como el debate que organizaron en la “iglesia bautista fundamentalista” de Los Olivos, donde escogieron de la congregación (que postula el dispensacionalismo), a un hermano para que defienda esta posición; y escogieron a otro hermano a quien le dieron pocos días para prepararse y defender la posición reformada. ¡Eso no es serio!. Además por el testimonio de unos hermanos, ese “debate” resulto siendo “una función circense”

Le animo pues a un debate alturado y en el Señor, como se hacen en otras partes del mundo. Esperando sus respuestas a este comentario, me despido de usted hermano Enoc Príncipe. Dios lo bendiga.

A los hermanos que quieran participar con comentarios para esta entrada, les diré que no se aceptarán comentarios anónimos o con nombres inventados. La tecnología permite identificar el lugar de donde sale un correo, y eso no es propio de un creyente verdadero. Tampoco se aceptarán comentarios que sean groseros o que insulten a cualquiera de las personas involucradas en esta entrada. También les recuerdo que deben marcar la casilla “recibir siguientes comentarios por correo” para que puedan conocer los diferentes comentarios o las réplicas a los suyos.

Si tardo en “aprobar” sus comentarios, será por que estaré ocupado en el ministerio. Bendiciones.

Notas:

(1)        John Macarthur, “Avergonzados del Evangelio” P. 265

(2)        Tratado de evangelismo: https://bautistasreformadosperu.wordpress.com/2012/01/09/usarias-este-tratado-para-hacer-evangelismo/

(3)        El fracaso de Billy Graham: https://bautistasreformadosperu.wordpress.com/2012/01/09/ha-hecho-billy-graham-discipulos-a-todas-las-naciones/

(4)        John Macarthur, “Avergonzados del Evangelio” P. 265.- Charles Finney: Autobiography P. 42

(5)        Spiritual Vs. Carnal -- Study in 1 Cor., Tape #8 PQ092

(6)        Esta respuesta corta la he tomado del libro “Doctrinas que Dividen” de Erwin Lutzer. Pag. 214

26 comentarios:

  1. mi nombre es frank monteviller y tengo la seguridad de mi salvacion y mi relacion con Dios a travez de jesucristo crucificado y resucitado en victoria desde 1985 en mi caminar con el Señor he escuchado de todo bueno, malo y regular dentro y fuera del cuerpo de cristo pero siempre es penoso ver que Hermanos mayores servidores de un Dios santo. se enfrasquen en dialogos que no edifican si no que son de tropiezo , pido perdon por mis palabras si estan fuera de lugar ,pero es que entiendo que hay mucha tarea por hacer antes que jesucristo venga y nosotros aqui y me incluyo distraidos y perdiendo tiempo que no es nuestro en disputas ridiculas y sin sentido ,de nuevo perdon hermanos todas mis justicias son como trapos de inmundicia,soy salvo por gracia y misericordia no por y para ningun hombre .

    ResponderEliminar
  2. Gracias por comentar hermano, pero creo que resulta pertinente una réplica a su comentario. En primer lugar quisiera decir algo acerca de la doctrina y el celo que las Escrituras nos exhortan a tener por ella, aun haciendo defensa.
    La Iglesia de Cristo desde que nació se ha enfrentado contra los falsos maestros y las falsas doctrinas. Pablo tuvo que enfrentarse a las doctrinas de los judaizantes en la epístola a los Gálatas (justificación por fe no por obras), en la carta a los Colosenses lo vemos enfrentando a las doctrinas de los ascetas; el apóstol Juan se enfrentó contra las doctrinas de los gnósticos. La iglesia siempre ha luchado contra el error doctrinal, condenó a los arrianos (hoy los falsos testigos de Jehová), contra los sabelianos, etc. ¿Usted piensa que esa lucha fue en vano? ¿Cree usted que toda esa defensa de la fe fueron diálogos que no edifican sino que fueron de tropiezo? ¿Piensa usted que la iglesia y los apóstoles perdieron el tiempo en disputas ridículas y sin sentido?
    Las Escrituras nos muestran varias cosas con relación a su comentario. Primeramente, para Cristo la doctrina es importante:
    Hch 2:42 Y perseveraban en la doctrina de los apóstoles, en la comunión unos con otros, en el partimiento del pan y en las oraciones.
    En este versículo vemos un orden, comienza con la doctrina y termina con las oraciones. ¿Puede un cristiano orar con un católico-romano? ¿O con un falso testigo de Jehová? ¿Se da usted cuenta que no, que no es posible? ¿Por qué no es posible? Pues por la doctrina.
    ¿Quién enseña un falsa doctrina? Es evidente que un falso maestro, y el Señor nos ordena por medio de Su Palabra que no nos quedemos “tranquilos”
    Ro 16:17 Mas os ruego, hermanos, que os fijéis en los que causan divisiones y tropiezos en contra de la doctrina que vosotros habéis aprendido, y que os apartéis de ellos.
    Este versículo dice, claramente que debemos fijarnos en los que causan tropiezos en contra de la doctrina (apostólica) y que nos apartemos de ellos. ¿Qué hacemos con este mandamiento?
    Por otro lado, en el mensaje a la iglesia en Pergamo, el Señor les reprocha por mantener dentro de la congregación a aquellos que tienen una falsa doctrina:
    Ap 2:14-16 Pero tengo unas pocas cosas contra ti: que tienes ahí a los que retienen la DOCTRINA de Balaam, que enseñaba a Balac a poner tropiezo ante los hijos de Israel, a comer de cosas sacrificadas a los ídolos, y a cometer fornicación. Y también tienes a los que retienen la DOCTRINA de los nicolaítas, la que yo aborrezco. Por tanto, arrepiéntete; pues si no, vendré a ti pronto, y pelearé contra ellos con la espada de mi boca.
    Como podrá ver la doctrina es importante para el Señor.
    En nuestro tiempo también existen aquellos que se han creado un “dios” diferente al de las Escrituras y pretenden introducir herejías destructoras dentro de la iglesia del Señor. La lucha por la verdad no se ha detenido; el diablo sigue trabajando por distorsionar y negar la Palabra de Dios y hacer que muchos “cristianos” tengan una SEGURIDAD FALSA de salvación. Estos son los que van a oír esas terribles palabras: “Nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad”
    Jud 3 Amados, por la gran solicitud que tenía de escribiros acerca de nuestra común salvación, me ha sido necesario escribiros exhortándoos que contendáis ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos.
    1Pe 3:15 sino santificad a Dios el Señor en vuestros corazones, y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros;
    Bendiciones.

    ResponderEliminar
  3. Soy Segundo Rodríguez. Fui con un grupo de estudiantes del Seminario Bautista del Perú a la Iglesia Bautista Horeb de Lima. También fui junto a ti a evangelizar la zona de Carabayllo. Fuimos contigo como parte del programa de nuestra gira a la Iglesia Bautista Horeb.

    Nuestro tiempo de evangelización en Carabayllo fue muy corto. No estuvimos allí mucho tiempo. Fuimos solo una tarde. Durante todo el tiempo que yo estuve allí, tú y yo hablamos mucho. Nuestro dialogo se centró en doctrina porque capté que eras calvinista.

    Siendo que estabas junto a mí, no puedes haber escuchado a los estudiantes evangelizar. Tampoco es cierto que tuvimos “muchas” profesiones de fe ni que te dejamos tarjetas con muchos nombres de personas que profesaron “decisiones”.

    Aparte de que no las hubo, la zona que evangelizamos no fue tan grande y era muy fácil de visitar. Un misionero que sale a evangelizar fácilmente hubiera recordado las casas y las personas que visitamos. Las tarjetas en el que registran las “decisiones” que toman las personas, eran innecesarias.

    Recuerdo que fui a tu casa y allí conversamos un poco más. No recuerdo todo lo que hablamos, pero no dialogamos en forma alterada ni nada por el estilo a pesar que no estábamos de acuerdo. Mi visita a esta iglesia hermana fue en Mayo del 2010. Tengo un pequeño párrafo sobre esa visita en mi blog: http://www.mahabacuc.blogspot.com/2010_06_01_archive.html

    Está bien, hermano, que seas calvinista. No hay problema con eso. Lo que sí está mal es que acuses a los demás de lo que no son, solamente porque no creen como tú.

    El debate decisionista es un poquito viejo en USA, pero en Perú es nuevo. Si varios aquí en Perú no somos calvinistas, eso no nos hace “decisionistas”.
    Veo que has tenido problemas con los hermanos de la Iglesia Bautista Horeb. Por la forma que tú escribes y hablas de lo que pasó allí, creo que necesitas examinarte, no vaya a ser que estés con amargura, hermano.

    Te aconsejo que si tienes problemas y observaciones con la doctrina, las prácticas y el testimonio de esa iglesia hermana, que vayas allí y hables con ellos. No creo estés glorificando a Dios usando a ellos y a tu experiencia con ellos en tus escritos. Muchos de ellos no tienen la oportunidad de contestarte porque ni siquiera saben lo que tu escribes.

    Escribí esta respuesta porque me sentí aludido por el comentario con el que intentas probar que el Pastor Enoc Príncipe y el Seminario Bautista del Perú encajan en la descripción de “decisionistas”. Dios te bendiga, hermano. Ruego que la gracia de Dios te acompañe y te de gracia para hablar y escribir con gracia todo lo que tengas que decir.

    Esto es lo que escribiste que me hizo comentar tu escrito: “El hecho es que esta iglesia recibía (y aun recibe) a los seminaristas de Trujillo, donde usted, hermano Enoc Príncipe, es el director, y yo he visto con mis ojos y oído con mis oídos los métodos “decisionistas” de sus alumnos cuando fueron para apoyar la obra de evangelismo en Carabayllo donde yo estaba a cargo. “Regaron decisiones” por donde pudieron. Como anécdota le diré que cuando fuimos a verificar algunas de las “tarjetas” entregadas, una persona dijo “solamente me dijeron que ore una oración, que no es necesario que yo vaya para el templo pues no tengo tiempo” el resto de las demás tarjetas era más de lo mismo. ¿Qué puede usted decir de esto? ¿Dónde aprendieron sus alumnos esta forma superficial de evangelismo?”.

    He escrito para aclarar lo que dijiste allí, no comentaré más. Yo no quiero entrar en una polémica virtual contigo. Hemos hablado personalmente y podemos volver a hacerlo. Si quieres hablar conmigo respecto a algo que esté mal en lo que he escrito aquí. Aquí tienes mi email: evangelistasegundo@ministeriocombi.com

    ResponderEliminar
  4. Segundo, gracias por comentar.
    Es verdad que estuvimos juntos en Carabayllo cuando visitaste esa zona de Lima junto con unos seminaristas a “apoyar con evangelismo”. También es cierto que estuvimos conversando de doctrina por que en el carro en que viajamos usted me hizo la pregunta ¿Qué estas enseñando? A lo que respondí: “La Confesión Bautista de 1689” y usted volvió a preguntar si el pastor de la iglesia principal sabia eso; a lo que mi siguiente respuesta fue que “El sabía desde que yo estaba viviendo en USA que yo creía que esa confesión era un buen resumen de doctrinas expuestas en las Escrituras” Entonces usted se pudo dar cuenta que yo era “calvinista” porque no escondí la forma de doctrina que yo creía y enseñaba; nunca he escondido mi posición doctrinal para conseguir una posición en la iglesia; ni tampoco me he hecho pasar por calvinista para procurarla.
    Es cierto que yo no había escuchado como ellos evangelizaban, pero habían otros testigos allí ¿Los recuerda? Entre quienes estaba también la dueña de la casa donde nos reuníamos, a quienes yo ya les había ensenado que “hacer decisiones” no fue un método utilizado por los el Señor, ni los apóstoles, ni por la iglesia hasta el siglo XIX. Estas personas son testigos de lo que yo he escrito en la entrada, pues identificaron el “decisionismo” en el cual yo les había instruido como “no bíblico”; además, ellos mismos fueron a “re-visitar” conmigo a las personas “evangelizadas”
    Yo no pienso haber tenido ningún problema en esa congregación donde yo estuve sirviendo a Dios. Ninguno puede hablar nada de mi testimonio personal ni el de mi familia. Los jóvenes que algunas veces apoyaban con la música en ese lugar han sabido que he sido un hombre temeroso de Dios y que lo amo a Él y a Su Palabra por encima de todo.
    No entiendo porque dice usted de “amarguras en mi corazón”, entre algunas cosas de las que hablamos usted dijo que había leído las obras del pastor Spurgeon ¿Acaso no ha leído los escritos de este siervo en la “Controversia del Declive? ¿Dirá también usted que había “amargura” en el corazón de este pastor bautista del pasado? Si usted se da cuenta, la entrada comienza citándolo, le recomiendo que lea esas ediciones de “La Espada y el Palustre”
    Usted dice que vino a mi casa y no recuerda todo lo que hablamos. Bueno, tengo más años que usted y mi memoria aun puede recordar muchos detalles de los que diré estos dos: 1) usted trató de sustentar el “decisionismo” utilizando el pasaje de Hechos donde Pedro hace su primer discurso evangelistico, tratando de alegar que “si bien Pedro no los invitaba a hacer una decisión, ésta no estaba descartada”; y 2) usted me dijo en mi casa que yo debería renunciar a esa congregación e irme de allí; que si yo no lo hacía, usted se iba ver obligado a hablar con el pastor de esa iglesia ¿Acaso no es verdad esto que, su memoria selectiva, no le permite recordar” ¡Le conjuro por el Dios Vivo a que conteste esto con la verdad! ¿Sabe qué? Usted sí habló con el pastor para que me echaran de esa congregación por mis creencias doctrinales, yo lo sé porque el mismo pastor conversó conmigo de ello. También recuerdo los detalles de nuestra conversación teológica, cuyos detalles no ameritan ser expuestos en estos momentos.
    Yo he contestado esto de manera pública, pues usted ha hecho su comentario de esa forma. Por otro lado, yo no tengo la intención de escribirle al email que ha dejado, pues ya conozco cuáles son sus argumentos y usted los míos.

    ResponderEliminar
  5. Hermano creo que dices muchas cosas e intentas que otros crean que todo lo que dices es verdad, cuando no es así. Ya que quieres hablar conmigo en público conmigo, ¡hagámoslo!.
    Dices en tu largo artículo: "y yo he visto con mis ojos y oído con mis oídos los métodos “decisionistas” de sus alumnos cuando fueron para apoyar la obra de evangelismo en Carabayllo donde yo estaba a cargo.".
    Ahora dices: "Es cierto que yo no había escuchado como ellos evangelizaban, pero habían otros testigos allí". Total, en qué quedamos: "¿viste con tus ojos y oiste con tus oídos?".
    Me acusas de tener una memoria selectiva porque no quiero hablar en público de lo que tú y yo charlamos. Me acusas también haberle dicho al pastor Fidel que te echen.
    Tus palabras son estas: "Usted sí habló con el pastor para que me echaran de esa congregación por creencias doctrinales, yo lo sé porque el mismo pastor conversó conmigo de ello."
    Tú que dices que respetas la Biblia y que te fundamentas en ella. ¿Estás dispuesto a pararte delante mí y el pastor Fidel para acusarme de eso?
    Fijate en lo que dice la Biblia respecto al tema de acusar a una persona: "No se tomará en cuenta a un solo testigo contra ninguno en cualquier delito ni en cualquier pecado, en relación con cualquiera ofensa cometida. Sólo por el testimonio de dos o tres testigos se mantendrá la acusación." (Deuteronomio 19.15). El primer libro de Timoteo también dice algo parecido en 1 Timoteo 5.19.
    ¿Te crees tú un paladín de la doctrina y un hombre que se parece a Spurgeon? Me parece que Spurgeon estaría avergonzado de tu actitud, hermano. Dices que el pastor Fidel y la iglesia Horeb te acogieron en su seno y te apoyaron. ¿Piensas tú que Spurgeon actuaría como tú ante una situación similar? ¿Crees que él andaría escribiendo contra el pastor y la iglesia que lo acogió como hicieron ellos contigo? ¿Piensas que estás honrando a Dios hablando de ellos como lo haces?
    Insisto. Examina tu corazón. Me parece que tienes amargura y resentimiento. Si allí en Horeb te hicieron daño. No estoy aceptando que te lo han hecho. Es tu versión. Y el libros de Proverbios dice: "Justo parece el primero que aboga por su causa; pero viene su adversario y le descubre."(Proverbios 18.17).
    Pero si fuese verdad que te hicieron daño, que te ofendieron o no se comportaron bien contigo. Habla con ellos y arregla las cosas con ellos. Si no se puede arreglar, perdona. Pero no sigas hablando de ellos, hermano. La gracia de Dios, la que está descrita en la Biblia, no respalda tu actitud.

    ResponderEliminar
  6. Ya veo que usted niega ahora lo que antes dijo, aunque mi esposa es también testigo de lo que usted hablo esa día en mi casa. Quiero ver si el pastor con quien usted hablo también lo niega. Esperaré su venida a Lima y me presentaré pues no tengo temor de nada; además quiero ver si la otra persona niega lo que me dijo un jueves por la noche. Le voy adelantando que llevare una grabadora para que quede guardado testimonio de lo que se hable en esa reunión. No me preocupa si Spurgeon pueda avergonzarse de mí, más me preocupa lo que Dios piense de mi, ya que para mí es un Dios real. Se hará como usted quiere.

    ResponderEliminar
  7. Una cosa más, quisiera que el diacono Alcides Navarro esté presente en esa reunión. Gracias.

    ResponderEliminar
  8. Hermano Guillermo, tú eres el que acusa y el que habla y escribe cosas de otros, así que dejo en ti las coordinaciones para que pruebes tus acusaciones. Reune a quién tú quieras y avísame el día y la hora en que debo ir a Lima para oir tus acusaciones. Busca también a un hermano que haga de juez y moderador para que juzgue y nos modere en esta confrontación. Eso es mejor que tu grabadora. Te´pido por favor que no involucres a tu esposa en esto. Ella es tu ayuda idónea, no tu testigo de las acusaciones que haces a otro.
    Solo tienes que avisarme con la anticipación debida. Aquí tienes mi número teléfonico para que coordinemos mi visita a Lima: 997276434.
    Entretanto que no hagamos esta confrontación. Abstente de usar mi nombre y levantar acusaciones contra mí, contra los estudiantes del Seminario Bautista del Perú y contra el Seminario Bautista del Perú.
    Tampoco debes estar hablando mal la Iglesia Bautista Horeb y los hermanos que te acogieron.
    Por último, me alegra que no te preocupe lo que Spurgeon piense de ti. Haz optado por preocuparte más por la opinión que Dios tiene de ti. Esto está muchísimo mejor.
    La iglesia es de Dios, las personas de las que hablas son de Dios. Es ante Dios que vas a dar cuenta por lo que haces. ¡Que la gracia descrita en la Biblia te ayude vivir, hablar y escribir con gracia siempre!
    Quedo a tu disposición para todo lo que sigue.

    ResponderEliminar
  9. Hermano Frank Monteviller, yo comparto tu pena por lo que has leído. Yo tengo 24 años en la fe y también he visto de todo en los siervos de Dios y las iglesias de Dios. No te desalientes, hermano. Así como hay cosas no agradables, hay también muchas que sí son agradables y edificantes. Las acciones, actitudes, escritos y el buen ejemplo dentro de los siervos y las iglesias de Dios son mucho más abundantes, que lo que es malo. La iglesia de Cristo y cada cristiano en particular están siendo perfeccionados por nuestro Dios. La Biblia dice: "estando persuadido de esto, que el que comenzó en vosotros la buena obra, la perfeccionará hasta el día de Jesucristo" (Filipenses 1.6). Un día, mi querido hermano, todas estas cosas que no glorifican el nombre de Dios, quedarán atrás. La eternidad, la perfección y el gozo eterno nos harán olvidar todas estas tristes cosas. Entretanto que llega ese día, sigamos adelante, cumpliendo la voluntad de Dios y extendiendo el evangelio de Cristo, a fin de que le llegue a toda persona, en todo lugar. ¡Qué Dios te bendiga!

    ResponderEliminar
  10. En efecto hermano Frank, es triste ver la forma parcial en que todo esto se “maneja”. Cuando algunos utilizan su blog para colocar sobrenombres como “washerianos” e intentan atribuirle a ellos (no sé si maliciosamente o por desconocimiento) la palabra “decisionismo” con el ánimo evidente de confundir a los lectores.
    Los que callan, con su silencio dicen: ¡Esta muy bien! ¡Es digno de alabanza! ¡No es condenable! ¡Es de edificación para la grey de Dios! ¡Trae gloria Dios!
    ¿Cuál habrá sido la actitud con que se escribió el primer escrito al cual yo contesto por medio de esta entrada? Seguramente que dirán que ha sido “bueno” “para la gloria del Dios Vivo”; de la misma forma que un católico-romano jamás contradeciría lo que el papa de Roma condena.
    De esa congregación fui removido muchos meses antes de la publicación de la entrada. Yo he guardado silencio durante mucho tiempo, y lo hubiera seguido haciendo, pero hice mención de lo que he escrito precisamente porque en la entrada a la que hago respuesta se “pinta” una práctica que no es real en la mayoría de iglesias bautistas en el Perú. Por el contrario, es lo que más abunda en las iglesias llamadas “evangelicas” en nuestros días.
    Esta entrada, como se aprecia en mi escrito, es la respuesta que busca desenmascarar una fachada inexistente en la iglesia de hoy en el Perú, la cual, lamentablemente alberga la mayor apostasía de nuestros días: Ef 5:11 “Y no participéis en las obras estériles de las tinieblas, sino más bien, desenmascaradlas” (LBLA)

    ResponderEliminar
  11. Bueno, si el que acusa y escribe cosas de otros debe reunir a las personas involucradas para probar sus acusaciones, entonces yo esperaré a que la persona quien escribió la entrada a la cual hago respuesta haga lo que se me quiere obligar a hacer.
    Mi esposa es una mujer creyente temerosa de Dios que no podría tener un espíritu de encubrimiento de la verdad, además en la Escritura nunca se descalifica a ella como testigo. Nosotros hemos rechazado la práctica que tuvieron los inconversos Ananías y Safira la cual fue ponerse de acuerdo y mentir a Dios y Su iglesia, un hecho que es muy común, generalmente donde se aprueba la carnalidad de los “creyentes” y existe un liderazgo que no tiene temor de Dios. Ella no es mi testigo principal; sino otros hermanos en la fe y mi persona misma ¿o usted también me descalifica como testigo?
    Aunque yo no tengo nada que ver con (ni estoy presentando defensa de) HeartCry, organización que ha sido mencionada muchas veces con palabras infames y deshonrosas por el mismo escritor a quien respondo, me gustaría ver que usted también le aconseje de la misma forma (pública y abierta) a que se abstenga de hablar de sus representantes y miembros en el Perú ya que, como usted dice, esa práctica “no trae gloria a Dios”. Enseñe con el ejemplo y la enseñanza debe comenzar por casa ¿O vamos hacer acepción de personas? ¿Acaso los de HeartCry y los bautistas reformados no forman parte de la Iglesia del Señor?
    En cuanto a Horeb, ¿Usted cree que fueron ellos los que me pusieron en el servicio al Señor? ¿Cree usted que uno debe guardar silencio porque, según usted, “me acogieron”?
    Yo le debo amor y devoción a Dios, no a institución humana ni a personas, debo obedecer a Dios antes que a los hombres. Usted piensa que fueron ellos los que “acogieron”, pero yo veo a Dios obrando por medio de ellos; por eso mi lealtad siempre será para mi Dios y Salvador. Además, como escribí en mi entrada, yo presenté mi renuncia en diversas ocasiones por no estar de acuerdo con sus prácticas. Pero debo decir que si he conocido buenos hermanos verdaderos en la fe en esa congregación.
    Nada de lo que he escrito es mentira, ni en la entrada ni en los comentarios; mi conciencia está tranquila delante de Dios y no tengo temor de estar algún día delante de Su presencia y ser juzgado por lo que he escrito y comentado.
    Y voy a llevar la grabadora porque me doy cuenta que es el mejor testigo; y que he debido de usarla desde hace tiempo con algunas personas y no pienso fallar de nuevo ya que “la experiencia” me viene enseñando.
    Bueno, creo que no hay nada más que decir, ni de su lado ni del mío. Esperaré que su ejemplo (y el de sus líderes) sea mi guía, más que sus palabras.

    ResponderEliminar
  12. Hermano Guillermo, escribes demasiadas cosas sin sustento y sin entendimiento. Voy a responderte así esta vez:
    1. "En las muchas palabras, no falta pecado; mas el que refrena sus labios es prudente" (Proverbios 10.19). Cada vez que escribes te metes en más problemas. Creo que necesitas leer este proverbio y refrenar tu lengua y tu mano
    2. Cuando te animé a no meter a tu esposa como un sustento y testigo de sus acusaciones, no lo hago porque dude de su piedad y de su temor a Dios, sino porque como varón, considero que debes liberar a ella de los problemas y dificultades en los que tu solito te metes por no hacer caso del proverbio que te acabo de pedir que leas y practiques. Hago esa aclaración para que no sigas hablando demás respecto al consejo que te di sobre la no intervención de tu esposa. Pero eres la cabeza de tu hogar y sabrás lo que debes hacer.
    3. Yo no te descalifico como testigo, sino la Biblia. Repetiré aquí lo que ya te escribí antes: "“No se tomará en cuenta a un solo testigo contra ninguno en cualquier delito ni en cualquier pecado, en relación con cualquiera ofensa cometida. Sólo por el testimonio de dos o tres testigos se mantendrá la acusación.” (Deuteronomio 19.15). El primer libro de Timoteo también dice algo parecido en 1 Timoteo 5.19.
    4. Yo te escribí porque me sentí aludido por ti cuando te referiste a los estudiantes del Seminario que fueron a Horeb y Carabayllo. Tu dijiste que "habías visto con tus ojos y oído con tus oídos". Como eso no podía ser cierto, ya que estuviste caminando y hablando conmigo. Pensé que al hacer la aclaración te disculparías y dirías que no fue así como supiste como fue que evangelizaron los estudiantes. Solo quería aclarar ese punto porque no quería que se asumiese que eso era verdad. Ya tú mismo declaraste que realmente "no viste con tus ojos ni oiste con tus oídos". En este punto estoy satisfecho.
    5. Como haz mencionado que yo pedí que te echen y de Horeb y eso no es cierto. Eres tú el que debe probar eso. Así que esperaré a ver que haces.
    6. No uses a Heartcry y a otros para no hacer lo que tú tienes que hacer. Me estás atribuyendo algo que no es verdad a mí. Así que arregla tu asunto conmigo, hermano. Heartcry debe defenderse a sí misma. Seguro que ya lo van a hacer.
    7. Si dices "que Dios obró tu entrada a Horeb", porque no asumes también que fue Dios quien obró tu salida. A lo mejor, si haces eso, vas a dejar tranquilo a los hermanos de esa iglesia de Dios.
    8. En cuanto al pastor Enoc, quien es el autor de la nota que tu comentaste. Él es una persona que sabe lo que debe hacer. Si lees con atención lo que escribe, te darás cuenta de eso. Él, al igual que tú, que yo, y cualquier otro, va a dar cuenta por sus hechos. Preocúpate por ti mismo, hermano y deja que los demás arreglen sus propios asuntos.
    9. Soy bautista independiente y en mi denominación cada iglesia y cada pastor es independiente. Solo estamos sujetos a nuestras iglesias, que son las que nos "reconocen" como ministros, y a Dios, quien es el Señor y Dueño de las iglesias y quien nos pone en el ministerio a través de ellas. Así que, en este caso, yo te estoy dando el ejemplo de como debes resolver una acusación contra una persona.
    Espero no haber escrito nada que te haga volver a escribir cosas que ya no debes escribir. Si tienes algo que decirme o quieres que te aclare, ten paciencia hasta que nos veamos cara a cara.
    Dios te bendiga, hermano. ¡Qué el Dios de toda gracia te siga dando de la gracia que está descrita en la Biblia para que cumplas Proverbios 10.19 y no sigas pecando contra Dios y tus hermanos en Cristo ni con boca ni con tu mano.

    ResponderEliminar
  13. Bueno, ya hemos hablado lo suficiente. He aprobado todos sus comentarios y este último lo estoy aprobando pero no lo voy a contestar, no porque no tenga argumentos, sino porque ya hemos utilizado suficiente tiempo en ello. Me mantengo en mi replica anterior. Enséñeme con el ejemplo y nada más. No aprobaré más comentarios suyos ni tampoco atenderé sus emails. Que los lectores saquen sus propias conclusiones. Si usted quiere decir algo mas, utilice su espacio en la web. Gracias.

    ResponderEliminar
  14. Agradó a Dios salvar a los hombres por la locura de la predicación (1 Corintios 1:21b).
    Qué mal ejemplo dan a para la obra del Señor en general.
    Qué vergüenza con estos pastores carnales.
    Cuántas personas harán sus decisiones porque ya tienen entendido el mensaje del evangelio y cuántos necesitarán ser testificados para ser salvos. La elección queda en la mente de Dios y sabe quienes rechazarán y quienes recibirán el mensaje.
    Hasta nunca "siervos de la vergüenza"....

    ResponderEliminar
  15. Lo que queda a nosotros que queremos ser obreros fieles es seguir predicando el mensaje de salvación ---

    ResponderEliminar
  16. La biblia dice Id y predicar el vangelio a toda criatura más no dice que vayamos solo a los escogidos...

    ResponderEliminar
  17. Antonio,
    Si usted cree que el decisionismo es biblicoñ es decir, que la salvacion descansa en la "decision" que haga una persona: siga usted su camino. No pienso que sea correcto que usted insulte a quienes procuramos desenmascarar aquello que nunca ha sido la práctica de Cristo en Su ministerio terrenal, ni de sus apóstoles, ni de la iglesia primitiva. Esta forma de hacer evangelismo nació en los dias de Charles Finney, un hombre quien negaba la justificacion por fe.
    Pero algo que es cierto y en el que todos coinciden es que, el decisionismo no es biblico, y que ademas es la causa de la gran apostasia de nuestros dias.
    Pablo ademas de predicar el evangelio, tambien presentaba apologia contra las falsas ensenanzas y practicas de sus dias, al igual que los apostoles Pedro y Juan; es mas Dios por medio de Su Palabra nos manda, no solo a predicar el evangelio; sino tambien a defender la sana doctrina y la sana practica.
    Para usted esto puede significar una verguenza pues uste es decisionista; pero para otros, esta lucha ha servido para pedir perdon a Dios y volver al modelo biblico de evangelismo. Son mas las personas que agradecen esta pueblicacion por medio de sus emails, que los que se oponen a ella. Dios le guarde.
    En Cristo,
    Guillermo de Lama

    ResponderEliminar
  18. Antonio,
    Yo tambien quiero ser un obrero fiel cumpliendo todo el mandamiento de Dios, que ademas de "ir y predicar" es "contender por la fe"; yo espero ser fiel en toda la Palabra. El Señor se enfrentó a la falsa doctrina de su tiempo; asi como a la falsa religiosidad de ese tiempo biblico; en estos dias yo haré lo mismo, ya que la Escritura me manda "sed imitadores de mí, asi como yo soy imitador de Cristo".
    Bendiciones

    ResponderEliminar
  19. ¿En qué parte de esta entrada he escrito eso? ¿En qué entrada de este blog he escrito eso? ¿En qué sermón que yo he predicado he dicho eso?
    ¿Cuál es su intención con esta declaración?
    Yo le voy a decir que lo que usted pretende es confundir, ya que usted no puede probar en este blog ni en mis sermones lo que usted afirma.
    Yo predico en las calles, en los autobuses, en las plazas porque sé que Dios tiene pueblo en esta ciudad.
    Si usted quiere acusar de algo, hágalo con pruebas claras y fehacientes. Actuar entre sombras no es propio de los hijos de luz.

    ResponderEliminar
  20. Solo quiero decir que ambos, tanto Enoc Príncipe como ustedes se van a los extremos y llevan a la confusión en un tema que solo compete a la mente de Dios...Y en ningún momento ha hecho alusión personal al artículo ni a alguna prédica pues hasta ahora no he oido ninguna, solo exhorto al pueblo de Dios a seguir predicando el mensaje del evangelio a pesar que muchos lo rechazarán pues está en la libertad y libre albedrío que Dios les ha dado de desecharlo o recibirlo. EL QUE EN EL CREE NO ES CONDENADO; PERO EL QUE NO CREE, YA HA SIDO CONDENADO , PORQUE NO HA CREIDO EN EL NOMBRE DEL UNIGENITO HIJO DE DIOS Jn. 3:18

    ResponderEliminar
  21. Antonio,
    En el tema del evangelismo, ya le dije que predico en las calles y otros lugares públicos.
    Es evidente que usted quiere llevar esta conversación al tema de la libertad del hombre. ¿Usted cree que el hombre caído es libre? ¿Usted piensa que está en el hombre creer o no creer?
    Bueno, las Escrituras dicen otra cosa. El Señor dice que “el hombre es esclavo del pecado” y que “es el Hijo de Dios el Único quien lo libera”
    Usted entonces es una “persona que busco a Dios” en su libre albedrio (aunque la Biblia dice en romanos 3 que no hay quien busque a Dios)
    Usted vino a Cristo en su libre albedrio (aunque la Biblia dice que nadie puede venir al Hijo, sin que el Padre lo trajere)
    Usted se convenció por sí mismo, por su propio libre albedrio, de pecado (a pesar que la Biblia dice que es el Espíritu de Dios quien convence de pecado)
    Sus afirmaciones rechazan la necesidad de la gracia de Dios en la salvación del pecador; o en el mejor de los casos; es una “GRACIA QUE RECOMPENSA” la iniciativa del hombre en Adán.
    Mire Antonio, yo no voy a iniciar en este blog un debate con alguien (que posiblemente está viviendo en el Perú – Lima creo yo- puedo averiguarlo por su IP address) y no revela sus nombres completos. Si quiere que discutamos este asunto, por motivos de tiempo, al email hágame llegar sus nombres completos y su teléfono y con mucho gusto hablaremos de este tema. El email es el mismo del blog bautistareformado@yahoo.com
    Lamentablemente hay muchos que se hacen llamar creyentes y se esconden en las sombras, otros van más allá y se ponen nombres falsos (como ya ha ocurrido en este blog y los he descubierto)
    Si sus motivos son sinceros y verdaderos, usted me escribirá. Si no los son, conteste usted este comentario y yo no le voy a responder, pero tampoco le voy a aprobar más comentarios. En Cristo estaré esperando su respuesta a este comentario de la forma en que deben hacerlo los hijos de la luz. Dios le bendiga.
    En Su Amor,
    Guillermo de Lama

    ResponderEliminar
  22. Abajo el desicionismo!!!!
    Gracias a Dios que en la biblia Jesús nunca andubo diciendo ¿quien quiere tomar su desición? o "el que isiere su desicion y fuere bautizado sera salvo", parece ser ese el evangelio hereje de hoy en vez de creer en Jesús y la obra sobrenatural del espiritu santo, la gente cree en sus desiciones (son ellos mismos sus propios salvadores que pueden hacer una desicion como la extrema uncion antes de morir) y creen que ellos mismos se transportan de la luz a las tinieblas. De Dios es la salvación, no del hombre, el hombre esta muerto en sus delitos y pecados pero Dios en una obra sobrenatural del espiritu santo le da vida y lo regenera de su putrefacción.
    Judas 1:4 RV1960 Porque algunos hombres han entrado encubiertamente, los que desde antes habían sido destinados para esta condenación, hombres impíos, que convierten en libertinaje la gracia de nuestro Dios, y niegan a Dios el único soberano, y a nuestro Señor Jesucristo.

    Si niegan la soberania de Dios y la gracia que es el poder de Dios en el hombre cambiandolo por una desición, lo unico que tendrán será perdición.

    ResponderEliminar
  23. Hermano Roy, gracias por visitarnos y por su tiempo para leer la entrada y sus comentarios. Bendiciones.

    ResponderEliminar
  24. Gracia y Paz...Yo creo que la pregunta debe ser...Cual es el proposito de ensenar a la iglesia acerca de este tema...o de cualquier otro...Toda la informacion y el debate es bueno...PERO...Para que le sirve a la iglesia el conocer la erroneo del decisionismo....Creo 1-Para que dejen de esforzarce a tratar de conseguir decisiones...2-Para que dejen de exponer el evangelio de la forma en que lo hacen para al final lograr una decision...3-Para que haya mas jubilo en las congragaciones cuando los hermanos comienzan a manifestar sus frutos que al pasar al frente a repetir una decision 4-Para que no nos enganemos mas creyendo que porque repitieron una oracion son salvos...5-Para que algunos dejen de contar a los que ellos mismos salvaron (conoci a un evangelista que contabilizaba a los que le repetian una oracion...estos eran miles)...6-Y otras mas....Creo que deberiamos meditar en el PARA QUE ME SIRVE CONOCER ESO...DE AHI SE DERIVA SU APLICACION....UN ABRAZO

    ResponderEliminar
  25. Gracias por comentar hermano Abel.
    En la segunda mitad del año pasado me ha tocado viajar muchas veces a la sierra norte del Peru visitando iglesias, donde se aprecian los efuerzos de este mismo grupo por defender el decisionismo como una forma biblica de hacer evangelismo, lo hacen por medio de cartas a estos pastores e iglesias donde "sustentan" esta posicion con pasajes de la Biblia que, evidentemente, han sido torcidos de su significado gramatical-historico. Lo que manifiestan públicamente no es igual a lo que hacen de manera privada. Dios le bendiga.

    ResponderEliminar
  26. EL PROBLEMA ES QUE ENTRO Y TOMO FUERZA...SE QUEDO...HA ESTADO POR MUCHO TIEMPO...DESGRACIADAMENTE HAY HERMANOS QUE LO DAN POR ACERTADO, POR CORRECTO...Y COMO TE DIJE CREO QUE EL PUNTO ES TRATAR DE EXPONER LA VERDAD QUE LLEVE A PUEDAN ENTENDELA...CREO CON TODO MI CORAZON QUE SOLO NUESTRA HUMILDAD Y AMOR PARA EXPONER EL TEMA LOS SACARA DEL ERROR...YO MISMO TOMABA DECISIONES POR DONDE IBA...CREIA QUE ERA CORRECTO...SOLO DIOS ME SACO DE MI ERROR...PERO FUE ESCUCHANDO A AQUELLOS QUE TENIA LA VERDAD...LAMENTABLEMENTE ME DI CUENTA QUE AUNQUE DECIAN VERDAD LES FALTABA AMOR...HAY MUCHOS ENSENANDO UNA VERDAD PERO CARENTE DE AMOR...ACUSAN A LOS HERMANOS Y YO PREGUNTO QUE CULPA TENGO YO SI ASI ME ENSENARON...VERDAD Y AMOR DEBEN IR UNIDAS HASTA EL FINAL...CRISTO HABLO VERDAD PERO SOLO POR AMOR...UNA VERDADERA BENDICION SU PAGINA...NO ESTOY DE ACUERDO CON TODO PERO CREO EN MI CORAZON QUE LA OBRA DE CRISTO EN LA CRUZ NOS UNIO PARA SIEMPRE UN ABRAZO

    ResponderEliminar